Гражданский кодекс часть 1

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу директора филиала публичного акционерного общества «РусГидро» - «Каскад Кубанских ГЭС» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края, от 28 января 2020 года, решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 10 апреля 2020 года, вынесенные в отношении директора филиала Публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания Федеральная гидрогенерирующая компания «РусГидро» - «Каскад Кубанских ГЭС» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края, от 28 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 10 апреля 2020 года, директор филиала публичного акционерного общества Федеральная гидрогенерирующая компания «РусГидро» - «Каскад Кубанских ГЭС» (далее по тексту – филиал ПАО «РусГидро» - «Каскад Кубанских ГЭС») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 выражает несогласие с указанными судебными актами, принятыми в отношении него по данному делу об административном правонарушении, и ставит вопрос об их отмене.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса определены Федеральным законом от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее - Федеральный закон от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что филиал ПАО «РусГидро» - «Каскад Кубанских ГЭС» относится к субъектам топливно-энергетического комплекса, под которым в силу статьи 2 Закона № 256-ФЗ понимаются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ соблюдение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса является обязанностью руководителей субъектов топливно-энергетического комплекса.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ установлено, что требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

В целях реализации положений названного Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 года №458дсп утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (далее – Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, Правила), которыми предусмотрены соответствующие требования в зависимости от установленной категории опасности объектов.

В период с 21 по 24 октября 2019 года, в соответствии с пунктом 23 Плана проведения Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю плановых проверок объектов топливно-энергетического комплекса на 2019 год, проведена плановая выездная проверка объекта топливно-энергетического комплекса - комплекса гидротехнических сооружений «Новотроицкая ГЭС» филиала ПАО «РусГидро»-«Каскад Кубанских ГЭС», расположенного по адресу: Ставропольский край, Изобильненский городской округ, пгт. Солнечнодольск, с целью проверки соблюдения указанным юридическим лицом реализации Федерального закона от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ и Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

В ходе проверки выявлено невыполнение директором филиала ПАО «РусГидро» - «Каскад Кубанских ГЭС» ФИО1 по месту исполнения своих должностных обязанностей требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности указанного категорированного объекта топливно-энергетического комплекса, выразившиеся в следующем: в нарушение пункта 77 Правил основное ограждение выполнено из сварных секций с прутками, имеющими антикоррозионную защиту диаметром менее 5 мм; в нарушение пункта 83 Правил диаметр прутка нижнего дополнительного ограждения для защиты от подкопа менее 5 мм, размер ячейки более 15 мм; верхнее дополнительное ограждение выполнено из АКЛ-500С (Егоза). Суммарная высота основного ограждения с учетом дополнительного ограждения более 2.5 м.; в нарушение требований пункта 71 Правил запретная зона с внутренней стороны основного ограждения менее 6 м; в нарушение требований пунктов 86-88 Правил отсутствует предупредительное ограждение; в нарушение пунктов 115-127,129-135,138-139, 142, 145 Правил не оборудованы контрольно-пропускные пункты для прохода работников, посетителей и для автомобильного транспорта; в нарушение требований пункта 64 Правил, на запасных въездах (выездах) отсутствуют противотаранные заграждения; в нарушение требований пункта 299 Правил отсутствует защита акватории объекта по подводному рубежу.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки № 35/2019 от 24 октября 2019 года.

По факту выявленных нарушений 24 октября 2019 года должностным лицом Управления Росгвардии по Ставропольскому краю в отношении директора филиала ПАО «РусГидро» - «Каскад Кубанских ГЭС» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края, от 28 января 2020 года директор филиала ПАО «РусГидро» - «Каскад Кубанских ГЭС» ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Решением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 10 апреля 2020 года состоявшееся в отношении директора филиала ПАО «РусГидро» - «Каскад Кубанских ГЭС» ФИО1 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Факт совершения директором предприятия ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 октября 2019 года (т. 1 л.д. 3); копией приказа (распоряжения) руководителя Правления о переводе ФИО1 на должность директора филиала ПАО «РусГидро- «Каскад Кубанских ГЭС» (т. 1 л.д. 12), выпиской из плана проведения Управлением Росгвардии по Ставропольскому краю плановых проверок объектов топливно-энергетического комплекса Ставропольского края на 2019 год (т. 1 л.д. 23); копией акта проверки № 35/2019 от 24 октября 2019 года (т. 1, л.д. 26-31); копией предписания об устранении выявленных нарушений № 11/2019 от 24 октября 2019 года (т. 1 л.д. 32-34); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц филиала ПАО «РусГидро- «Каскад Кубанских ГЭС» (т. 1 л.д. 35-38); копией устава филиала ПАО «РусГидро» (т. 1 л.д. 42-66), положением о филиале ПАО «РусГидро» - «Каскад Кубанских ГЭС» (л.д. 70-87); копиями договоров об оказании услуг по антитеррористической защите и охране (т. 1 л.д. 88-122); копией паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса предприятия филиала ПАО «РусГидро» - «Каскад Кубанских ГЭС» (т. 1 л.д. 124-162) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние директора филиала ПАО «РусГидро» - «Каскад Кубанских ГЭС» ФИО1 квалифицировано по статье 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, директор филиала ПАО «РусГидро» - «Каскад Кубанских ГЭС», будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении основаны на неверном понимании норм права.

На основании части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Из примечания к статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Акт проверки общества № 35/2019 составлен 24 октября 2019 года, а протокол об административном правонарушении – 24 октября 2019 года, то есть в установленные законом сроки.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении содержит предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведения, в том числе событие административного правонарушения, вменяемого ФИО1

Утверждение жалобы, что требования по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса им выполняются не может повлечь признание состоявшихся по делу постановлений незаконными, поскольку требования обеспечения безопасности объектов являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что директором филиала ПАО «РусГидро» - «Каскад Кубанских ГЭС» ФИО1 было допущено ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, повлекшее несоблюдение требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих выполнению ФИО1 данных требований, не представлено, в связи с чем, обоснованность привлечения его к административной ответственности по данному делу сомнений не вызывает.

Согласно статье 4 Федерального закона № 256-ФЗ обеспечение безопасности является непрерывным процессом и разработка документации по выполнению работ с установлением сроков их выполнения, в том числе указание на их частичное выполнение не является основанием считать отсутствующим в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения.

Доводы жалобы, что ФИО1 ранее подвергался административной ответственности по статье 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска Ставропольского края от 04 октября 2019 года, в связи с чем не может повторно нести ответственность за совершение одного и того же административного правонарушения, не состоятельны и основаны на неверном толковании норм права.

Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Наличие постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска от 04 октября 2019 года о назначении директору филиала ФИО1 административного наказания по статье 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности другого объекта топливно-энергетического комплекса, а именно Сенгилеевской ГЭС, не свидетельствует о его привлечении к административной ответственности дважды по одному и тому же факту совершения противоправных действий.

Предметом обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности согласно Закону о безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, а также изданными в соответствии с ним подзаконными нормативными правовыми актами, за неисполнение которых статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, является отдельно взятый объект топливно-энергетического комплекса.

Выявленные факты нарушений требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности на каждом таком объекте, исходя из объективной стороны указанного правонарушения, образуют самостоятельное правонарушение, за которое должно быть назначено самостоятельное наказание.

Каждое из этих противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, основания для вывода о привлечении должностного лица к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, а равно для применения пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска Ставропольского края от 04 октября 2019 года директор филиала ПАО «РусГидро» - «Каскад Кубанских ГЭС» ФИО1 был привлечен к административной ответственности за установленные нарушения на территории топливно-энергетического комплекса «Сенгилеевская ГЭС» филиала ПАО «РусГидро»-«Каскад Кубанских ГЭС», а постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края, от 28 января 2020 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за установленные нарушения на территории топливно-энергетического комплекса «Новотроицкая ГЭС» филиала ПАО «РусГидро»-«Каскад Кубанских ГЭС».

Таким образом, должностному лицу ФИО1 было вменено совершение нескольких самостоятельных правонарушений с конкретными фактическими обстоятельствами, выявленных по итогам проверок, которые проведены не одновременно, на разных объектах топливно-энергетического комплекса, расположенных по различным адресам.

Доводы, имеющие правовое значение, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не влекут их отмену.

Нарушений норм процессуального права, в ходе производства по настоящему делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, имеются основания для внесения изменения в постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края, от 28 января 2020 года и решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 10 апреля 2020 года.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Исходя из положений части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях датой вынесения постановления мирового судьи, следует считать день изготовления постановления в полном объеме 31 января 2020 года, а не день объявления его резолютивной части 28 января 2020 года, как ошибочно указали мировой судья и судья городского суда, в связи с чем судебные акты в этой части подлежат изменению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края, от 28 января 2020 года, решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 10 апреля 2020 года, вынесенные в отношении директора филиала публичного акционерного общества «РусГидро» - «Каскад Кубанских ГЭС» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указать дату вынесения постановления мирового судьи «31 января 2020 года» вместо «28 января 2020 года».

В остальном судебные акты оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф.Мурзакова

Справка:

мировой судья Поклад О.А.

судья городского суда Трачук А.А.