Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу определение первого заместителя прокурора Пермского края Черкасова В.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 10 октября 2019 года, решение судьи Свердловского районного суда города Перми от 20 ноября 2019 года, решение судьи Пермского краевого суда от 26 декабря 2019 года,

установил:

определением первого заместителя прокурора Пермского края Черкасова В.А. от 10 октября 2019 года по обращению ФИО1 по факту нарушения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц Инспекции государственного жилищного надзора по Пермскому краю на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой, заявляя требования об отмене вышеназванного определения и о привлечении к административной ответственности должностных лиц Инспекции государственного жилищного надзора по Пермскому краю.

Решением судьи Свердловского районного суда города Перми от 20 ноября 2019 года (№12-1230/2019) определение заместителя прокурора Пермского края Черкасова В.А. от 10 октября 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Пермского краевого суда от 26 декабря 2019 года (№7-2762/2019) по жалобе ФИО1 решение судьи Свердловского районного суда города Перми от 20 ноября 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу решения, ФИО1 просит отменить судебные акты, считая их незаконными, и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности должностных лиц Инспекции государственного жилищного надзора по Пермскому краю.

Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края, извещена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения принятых по делу решении не нахожу.

В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что по заявлению ФИО1 о несоблюдении должностными лицами Инспекции государственного жилищного надзора по Пермскому краю порядка ответа на её заявление от 02 сентября 2019 года, поступившего из прокуратуры Свердловского района города Перми для рассмотрения по подведомственности, прокуратурой Пермского края была проведена проверка в отношении Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края на предмет соблюдения требований Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (надзорное производство №7-1309-2019). Исходя из полученных в ходе проверки прокуратурой данных, было установлено, что в действиях должностных лиц Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам проверки 10 октября 2019 года первым заместителем прокурора Пермского края Черкасовым В.А. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3).

Из обжалуемого определения следует, что все предусмотренные законом требования к такого рода процессуальным решениям соблюдены, выводы, изложенные в определении, мотивированы.

При пересмотре вышеуказанного определения прокурора по жалобам ФИО1 судьи, изучив представленные материалы, проверив доводы ФИО1, пришли к выводам об отсутствии оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В жалобе ФИО1 приводит доводы относительно незаконности вышеуказанных выводов прокурора и судей, изложенных в решениях, ссылаясь на то, что ответ на обращение от 19 июля 2019 года был направлен в её адрес посредством простого почтового отправления только 27 августа 2019 года и был получен ФИО1 в начале сентября 2019 года, что, по мнению заявителя, свидетельствует о наличии в действиях должностных лиц Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем указанные доводы ФИО1 не являются основанием для отмены либо изменения состоявшихся по делу решений.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. В соответствии с требованиями статьи 12 указанного Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Установив в ходе проверки, что обращение ФИО1, зарегистрированное как поступившее в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края 19.07.2019 года №СЭД-45-15-10-8130ф, рассмотрено должностным лицом Инспекции 13.08.2019 года, заявителю подготовлен и отправлен ответ №СЭД-45-10-10-1871, прокурор пришел к выводам о том, что нарушений установленного законом порядка рассмотрения письменного обращения Инспекцией не допущено.

Несогласие заявителя с выводами, изложенными в определении прокурора, и данной судьями оценкой обстоятельств дела, с толкованием судебными инстанциями норм законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых решений в настоящем случае не является.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 КоАП РФ, по обстоятельствам, указанным ФИО1, на момент рассмотрения жалобы истек. С учетом изложенного, в настоящее время исключено разрешение вопросов о том, является ли в данном случае направление по обращению ФИО1 ответа от 13.08.2019 года посредством почтовой связи 27.08.2019 года своевременным, и соответствует ли это вышеприведенным требованиям Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, а также каким из принятых Инспекцией Административных регламентов в данном случае следовало руководствоваться должностным лицам Инспекции. Указанные обстоятельства входят в предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении, а деятельность по их установлению за пределами срока давности привлечения к административной ответственности недопустима.

Кроме того, положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможность вынесения решения, вследствие которого ухудшается положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Таким образом правовых оснований для пересмотра, отмены или изменения определения прокурора и решений судебных инстанций не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

определение первого заместителя прокурора Пермского края Черкасова В.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 октября 2019 года, решение судьи Свердловского районного суда города Перми от 20 ноября 2019 года, решение судьи Пермского краевого суда от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.