Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Курской области Позднякова Владислава Александровича (далее Поздняков В.А.) на вступившее в законную силу решение судьи Курского областного суда от 09 декабря 2021 года, вынесенное в отношении директора по общим вопросам общества с ограниченной ответственностью «Сырная долина» (далее ООО «Сырная долина», общество) Сначева Виталия Николаевича (далее Сначев В.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее также Управление), ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Курской области Позднякова В.А. от 26 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Курского районного суда Курской области от 30 сентября 2021 года, директор по общим вопросам ООО «Сырная долина» Сначев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Курского областного суда от 09 декабря 2021 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении директора по общим вопросам ООО «Сырная долина» Сначева В.Н. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление, Поздняков В.А. ставит вопрос об отмене решения судьи Курского областного суда от 09 декабря 2021 года о прекращении производства по делу, приводя доводы о незаконности судебного акта.

Директор по общим вопросам ООО «Сырная долина» Сначев В.Н., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на нее не представил.

Изучение доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалов дела об административном правонарушении, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности) неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 19 Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

В целях реализации пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08 декабря 2020 года № 1028 утвержден Порядок учета в области обращения с отходами, которым устанавливаются требования к организации и ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами, учета образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов (далее Порядок)

Пунктом 3 Порядка определено, что учет в области обращения с отходами ведется отдельно по каждому объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, I - IV категории (далее объекты НВОС), и (или) по юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю в целом.

Организация учета образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов обеспечивается индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и включает в себя учет образующихся отходов, в том числе в местах (на площадках) накопления, на объектах капитального строительства и (или) других объектах или их совокупности, на которых осуществляется обработка, утилизация, обезвреживание отходов, на объектах размещения отходов, переданных другим лицам или полученных от других лиц (пункт 6 Порядка).

В силу пункта 16 Порядка обобщенные данные учета в области обращения с отходами по итогам календарного года и документы, подтверждающие достоверность этих данных, хранятся индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в электронном и (или) бумажном виде в течение пяти лет с момента их формирования.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении основанием для привлечения директора по общим вопросам ООО «Сырная долина» Сначева В.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явились выводы должностного лица, с которыми согласился судья районного суда, о допущенных субъектом ответственности нарушениях экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, выразившихся в неисполнении должностным лицом общества обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления (непредоставлении журналов учета движения отходов, необеспечении учета образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов).

Отменяя процессуальные акты и прекращая производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда исходил из того, что зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт неисполнения ООО «Сырная долина» обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления опровергается постановлением от 26 марта 2021 года, где отражено, что журналы учета движения отходов за 2020 год представлены, однако в них отсутствуют сведения об образовании ряда отходов (тары полиэтиленовой, загрязненной средствами моющими, чистящими и полирующими, упаковки полиэтиленовой, отходов бумаги и картона, образующихся в процессе производственно-хозяйственной деятельности общества, а также строительных отходов, образующихся в ходе реконструкции производственных помещений), наличие которых установлено в ходе проверки.

Исходя из данных обстоятельств, судья областного суда сделал вывод, что вмененные директору по общим вопросам ООО «Сырная долина» Сначеву В.Н. нарушения, изложенные в постановлении о назначении административного наказания, не соответствуют нарушениям, зафиксированным в протоколе об административном правонарушении.

Принимая во внимание конкретные данные, установленные при рассмотрении жалобы Сначева В.Н., судья областного суда прекратил производство по делу, что оспаривается должностным лицом, вынесшим постановление.

Вопреки доводам жалобы судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для несогласия с выводами, изложенными в решении судьи областного суда.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая, что решением судьи областного суда постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности по вменяемой статье, истек, то производство по делу об административном правонарушении возобновлено быть не может. При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Курского областного суда от 09 декабря 2021 года, вынесенное в отношении директора по общим вопросам общества с ограниченной ответственностью «Сырная долина» Сначева Виталия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Курской области Позднякова Владислава Александровича - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина