ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 16-127/2022
(№16-9202/2021)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 февраля 2022 года город Самара
Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга от 18 марта 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 мая 2021 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга от 18 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 мая 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в адрес потерпевшей ФИО7 направлены копия жалобы на указанное выше постановление и извещение о принесении жалобы. В установленный в извещении срок возражения не поступили.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела 18 декабря 2020 года около 02 часов 00 минут ФИО1, находясь сначала в кафе, расположенном по адресу: <адрес>, стр.1, а затем в <адрес>, умышленно в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, совершил иные наследственные действия в отношении ФИО6, а именно толкал ее и нанес удары по различным частям тела, чем причинил последней физическую боль.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), заявлением ФИО6 в отдел полиции о нанесении ей ФИО1 телесных повреждений (л.д. 7), рапортом УУП ФИО4 (л.д. 7), объяснениями потерпевшей ФИО6 и ее показаниями в суде (л.д. 11, 31); показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 9, 59), а также иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 вышеуказанного Кодекса, судебные инстанции пришли к обоснованному и верному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновности в совершении правонарушения, поскольку доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается факт причинения ФИО6 иных насильственных действий при вышеуказанных обстоятельствах.
Потерпевшая ФИО6 будучи предупрежденной об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях давала стабильные показания об обстоятельствах конфликта непосредственно после совершения правонарушения ФИО1 (л.д. 8), в ходе проверки сообщения о его совершении, а также в суде.
Показания указанного лица согласуются с собранными по делу доказательствами, в том числе с показаниями свидетеля ФИО5, оснований не доверять которым у суда второй инстанции не имелось.
Вышеуказанные доказательства обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы заявителя обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Такой признак установлен должностным лицом административного органа в протоколе по делу об административном правонарушении и судебными инстанциями из вышеуказанных доказательств.
Поскольку механизм совершения иных насильственных действий, не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не указание в протоколе на конкретные насильственные действия, свершенные ФИО1 в отношении ФИО6 не свидетельствует о недоказанности административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом тех обстоятельств, которые были установлены судом первой инстанции.
Действия ФИО1 не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 не совершал административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о недоказанности его вины были проверены судебными инстанциями и не нашли своего подтверждения, они опровергаются собранными по делу доказательствами, совокупность которых судом первой и второй инстанции признана достаточной для рассмотрения дела по существу.
Отсутствие экспертного заключения, не опровергает выводы суда первой и второй инстанций, изложенных в обжалуемые судебные акты о наличии вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку факт совершения насильственных действий в отношении потерпевшей, причинивших ей физическую боль, подтвержден совокупностью иных доказательств.
Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Доводы жалобы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга от 18 марта 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 мая 2021 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Е.И. Матыцина
Решение28.02.2022