Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу защитника администрации муниципального образования «Холмский городской округ» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 33 Холмского судебного района Сахалинской области от 29 сентября 2020 года и решение судьи Холмского городского суда Сахалинской области от 6 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Холмский городской округ»,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Холмского судебного района Сахалинской области от 29 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Холмского городского суда Сахалинской области от 6 ноября 2020 года, администрация муниципального образования «Холмский городской округ» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Защитник администрации муниципального образования «Холмский городской округ» ФИО1 обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вышеуказанные судебные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трёх тысяч до четырёх тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что администрация муниципального образования «Холмский городской округ» не в полном объёме выполнила предписание органа пожарного надзора от 30 апреля 2020 года в установленный срок до 13 июля 2020 года, законность которого сомнений не вызывает.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении администрации муниципального образования «Холмский городской округ» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения администрацией муниципального образования «Холмский городской округ» административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия администрации муниципального образования «Холмский городской округ» правильно квалифицированы по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях администрации муниципального образования «Холмский городской округ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения администрации муниципального образования «Холмский городской округ» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание администрации муниципального образования «Холмский городской округ» назначено в пределах санкции части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 33 Холмского судебного района Сахалинской области от 29 сентября 2020 года и решение судьи Холмского городского суда Сахалинской области от 6 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Холмский городской округ», оставить без изменения, жалобу защитника администрации муниципального образования «Холмский городской округ» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский