Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Челябинской области от 11 июня 2019 года, решение судьи Троицкого районного суда Челябинской области от 29 июля 2019 года, решение судьи Челябинского областного суда от 25 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области (далее также Управление Россельхознадзора) ФИО2 от 11 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Троицкого районного суда Челябинской области (№12-33/2019) от 29 июля 2019 года и решением судьи Челябинского областного суда (№7-986/2019) от 25 сентября 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 выражает несогласие с указанными выше постановлением и судебными актами, вступившими в законную силу, просит их отменить.

Управление Россельхознадзора по Челябинской области, уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы на указанные решения, отзыв на жалобу не представило.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Из материалов дела следует, что приказом исполняющего обязанности руководителя Управления Россельхознадзора по Челябинской области <данные изъяты> от 28 сентября 2018 года №265 было принято решение о производстве планового (рейдового) осмотра земельного участка общей площадью 136,85 га с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> принадлежащего на праве общей долевой собственности (размер доли 39100/1368500) ФИО1.

Результаты планового (рейдового) осмотра указанного земельного участка, осмотренного 10 октября 2018 года, были зафиксированы и отражены в Акте №3-/265 с фототаблицей к нему, из содержания которого следует, что вся площадь указанного земельного участка покрыта однолетней и многолетней сорной растительностью (пырей ползучий, полынь горькая, осот желтый, тысячелистник обыкновенный и так далее), признаки обработки почвы, сенокошения, отсутствуют.

Полученные в ходе проведения планового (рейдового) осмотра указанного земельного участка письменные материалы, в частности Акт осмотра от 10 октября 2018 года №3/265, отражающий сведения о признаках ненадлежащего использования земельного участка со стороны собственника – ФИО1 08 ноября 2018 года были направлены руководителю Управления Россельхознадзора по Челябинской области, которым на основании распоряжения №27-ЗН от 19 февраля 2019 года было принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении собственников земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> в том числе в отношении ФИО1, на предмет соблюдения требований земельного законодательства.

Из содержания Акта осмотра от 22 апреля 2019 года, составленного с участием ФИО1, следует, что установленные ранее – 10 октября 2018 года в ходе проведения планового (рейдового) осмотра земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> обстоятельства, свидетельствующие о невыполнении обязательных требований и мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель в виде допущения зарастания земельного участка сельскохозяйственного назначения многолетней сорной растительностью, отсутствием следов механической обработки, выпаса скота и сенокошения, не устранены, в действиях ФИО1 установлено нарушение требований статьи 12, статьи 13, статьи 42, статьи 78 Земельного кодекса РФ.

Выявленные в ходе обследования и указанные в Акте осмотра нарушения, допущенные при использовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, ФИО1 как одним из собственников земельного участка, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, содержащихся в оригинале административного производства №92 от 10 июля 2019 года, представленном судебным инстанциям Управлением Россельхознадзора по Челябинской области, в частности: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении №27/03080 от 14 мая 2019 года, сведениями, изложенными в распоряжении №27-ЗН от 19 февраля 2019 года о проведении внеплановой, выездной проверки с уведомлением, сведениями, изложенными в Акте планового (рейдового) осмотра, обследования №3/265 от 10 октября 2018, сведениями, изложенными в Акте осмотра территории от 22 апреля 2019 года, свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от 22 ноября 2011 года, выпиской из ЕГРН от 29 октября 2018 года и другими доказательствами.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Кроме того, факт нарушения требований земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, выразившегося в наличии на всей площади указанного земельного участка однолетней и многолетней сорной растительности (пырей ползучий, полынь горькая, осот желтый, тысячелистник обыкновенный и так далее), отсутствии следов механической обработки почвы, сенокошения, ФИО1 в настоящей жалобе фактически не оспаривается.

Доводы жалобы ФИО1 о незаконности привлечения его к административной ответственности, со ссылкой на то, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, поскольку его доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> была передана по договору аренды в пользование <данные изъяты> являются безосновательными ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность указанных в данной норме субъектов, в том числе физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. Исходя из положений подпункта 3 пункта 2 статьи 13, статьи 42 названного Кодекса, в целях охраны земель на собственников земельных участков возложена обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками путем проведения соответствующих мероприятий по защите и охране земель.

В ходе производства по делу объективно установлено, что ФИО1 данная обязанность не выполнена.

При этом, по смыслу указанных положений во взаимосвязи с положениями законодательства, регулирующими особенности оборота земель сельскохозяйственного назначения, наличие того или иного вещного права (владения, пользования и распоряжения земельным участком как объектом материального мира), не освобождает правообладателей, даже при наличии гражданско-правовых соглашении, от соблюдения требований земельного законодательства в части исполнения своих обязательств по надлежащему пользованию и содержанию земли как особо ценной природной единицы.

С учетом изложенного, судьей областного суда обоснованно отмечено, что факт наличия договоров аренды с юридическим лицом и передача земельного участка в аренду на 11 месяцев не свидетельствует о том, что обязанности по соблюдению требований земельного законодательства, в том числе в части охраны земель на период арендных правоотношений у ФИО1 прекращены.

Таким образом, принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судебные инстанции достоверно установив факт нарушения требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, выразившегося в наличии на всей площади участка однолетней и многолетней сорной растительности (пырей ползучий, полынь горькая, осот желтый, тысячелистник обыкновенный и так далее), отсутствии следов механической обработки почвы, сенокошения, пришли к обоснованным выводам о наличии в действиях собственника земельного участка ФИО1 предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом, вынесшим постановление, и судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и положений законодательства, подлежащих применению к указанным правоотношениям, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом при личном участии ФИО1 и в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола была вручена в установленном законом порядке.

О рассмотрении дела должностным лицом ФИО1 был уведомлен надлежащим образом, однако на рассмотрение дела не явился, ходатайств об отложении не представил, распорядившись своими процессуальными правами по своему собственному усмотрению. Интересы ФИО1 при рассмотрении дела должностным лицом представлял защитник, действующий на основании доверенности, который обосновывал его позицию по делу и в реализации процессуальных прав ограничен не был.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства. Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, с применением положений части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, и с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалоб ФИО1 на постановление судьями районного суда и областного суда дело проверено в полном объеме, решения судей соответствуют требованиям закона. Всем доводам жалоб ФИО1 была дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте, личного участия в судебных заседаниях при пересмотре дела судьями районного и областного судов не принял, распорядившись своими правами по своему собственному усмотрению.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Челябинской области от 11 июня 2019 года, решение судьи Троицкого районного суда Челябинской области от 29 июля 2019 года, решение судьи Челябинского областного суда от 25 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.