Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Гришанина Артура Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 27.03.2019, решение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 18.07.2019, состоявшиеся в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «УК Центр» Гришанина Артура Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 27.03.2019, оставленным без изменения решением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 18.07.2019, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «УК Центр» Гришанин А.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Гришанин А.Ю. выражает несогласие с названными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность его вины в совершении административного правонарушения, привлечение к ответственности, основанное на показаниях свидетеля, полученных с нарушением процессуальных норм.

В возражениях на жалобу помощник прокурора г.Кандалакши Мурманской области Бондарев С.В. просит оспариваемые постановления оставить без изменения, жалобу Гришанина А.Ю. – без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, возражений на нее, позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

На основании пункта 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124, управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Управляющая организация должна направить в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации (пункт 5 Правил).

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2014 ООО «УК Центр» (до 09.07.2018 - ООО «Городская управляющая компания № 1») заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Кандалакша, улица Аэронавтов, дом 1/50. Согласно пункту 1.1 договора управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется за плату предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений многоквартирного дома и лицам, пользующимся на законных основаниях помещениями в этом доме. 01.02.2019 в ходе прокурорской проверки установлено, что ООО «УК Центр» не заключен договор с ресурсоснабжающей организацией АО «Мурманоблгаз» на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд населения в отношении многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «УК Центр», в том числе в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Кандалакша, улица Аэронавтов, дом 1/50.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы показания свидетеля Крель С.В. получены с соблюдением требований статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является допустимым доказательством по делу (л.д.108-110, оборот).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Гришанина А.Ю. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Гришанину А.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 27.03.2019, решение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 18.07.2019, состоявшиеся в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «УК Центр» Гришанина Артура Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гришанина Артура Юрьевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции