Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ТазСпецСервис» Павленина Дмитрия Александровича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Тазовского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июля 2019 года, решение судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТазСпецСервис»,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Тазовского судебного района от 15 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 ноября 2019 года, юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «ТазСпецСервис» (далее также – ООО «ТазСпецСервис», общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сто двадцати пяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор общества Павленин Д.А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Вместе с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока, оснований для удовлетворения которого не нахожу, поскольку срок для обжалования вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушений, решений по результатам рассмотрения жалобы на постановления Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, соответственно, срок не является пропущенным, настоящая жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Прокуратура Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа, уведомленная о подаче жалобы, возражения не направила.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ).

В части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации приведен перечень лицензионных требований, который, как следует из пункта 7 части 1, является открытым.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании).

В силу пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из положений подпунктов «б» и «г» пункта 10, подпунктов «а» и «г» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила содержания общего имущества), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, помимо прочего, включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Пунктом 11(1) Правил содержания общего имущества минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень работ и услуг), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи отнесены к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов.

Согласно пункту 18 Минимального перечня работ и услуг в число работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: включены контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов.

В соответствии с пунктом 24 Минимального перечня работ и услуг сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда – включены в работы по содержанию придомовой территории в холодный период года.

Пунктом 26 Минимального перечня работ и услуг предусмотрено включение в этот перечень работ по обеспечению вывоза, в том числе откачке, жидких бытовых отходов, в том числе: содержание сооружений и оборудования, используемых для накопления жидких бытовых отходов в многоквартирных домах, не подключенных к централизованной системе водоотведения; вывоз жидких бытовых отходов из дворовых туалетов, находящихся на придомовой территории; вывоз бытовых сточных вод из септиков, находящихся на придомовой территории.

Пунктами 3.6.14 и 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила и нормы эксплуатации), утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, предусмотрено, что накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.

Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

В силу пункта 3.7.1 Правил и норм эксплуатации организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов.

Из материалов дела следует, что общество на основании лицензии №089-00068 от 29.04.2015 и договора управления многоквартирными домами осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе домами, находящимися в с. Гыда: №2, 4, 6А по ул. 40 лет Победы; №7 по ул. Калинина; № 12, 15, 17, 19 по ул. Катаевой; №1Г, 3А по ул. Полярная; №6А по ул. Снежная: № 6, 7, 8, 9, 17А, 19А, 20А по ул. Советская.

В связи с обращением в прокуратуру гражданина <данные изъяты> относительно соблюдения требований в сфере жилищно-коммунального хозяйства 18 апреля 2019 года прокурором Тазовского района принято решение о проведении проверки ООО «ТазСпецСервис».

В ходе проверки юридического лица установлено следующее:

на кровле многоквартирных домов №2, 4, 6А по ул. 40 лет Победы; №7 по ул. Калинина; № 12, 15, 17, 19 по ул. Катаевой; №1Г, 3А по ул. Полярная; №6А по ул. Снежная; № 6, 7, 8, 9, 17А, 19А, 20А по ул. Советская в с. Гыда выявлено значительное скопление наледи и снега. Со слов начальника участка в с. Гыда работы по очистке кровли многоквартирных домов в зимний период 2018-2019 года не производилась ввиду отсутствия работников с соответствующими разрешениями;

придомовая территория у многоквартирных домов № 12, 17 по ул. Катаевой; №1Г по ул. Полярная; №6А по ул. Снежная в с. Гыда от снега должным образом не убрана, имеются навалы снега;

вывоз жидких бытовых отходов из канализационной емкости многоквартирного дома №20 А по ул. Советская в с. Гыда долгое время не производится, в результате чего происходит разлив жидких бытовых отходов на придомовой территории;

в многоквартирном доме №15 по ул. Катаевой в с. Гыда меры к устранению неисправной канализации долгое время не принимаются, в результате чего произошло намерзание жидких бытовых отходов в проветриваемом подполе.

В связи с выявленными нарушениями в отношении ООО «ТазСпецСервис» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «ТазСпецСервис» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 03 июня 2019 года (л.д.1-4), справкой от 18 апреля 2019 года об обращении ФИО1. (л.д.5), решением №248 о проведении проверки (л.д.6), справкой от 18 апреля 2019 года по результатам проверки (л.д.7), фототаблицей (л.д.8-21), особым мнением начальника участка ООО «ТазСпецСервис» (л.д.22), графиком очистки крыш жилых домов (л.д.24), договором управления многоквартирными домами в с. Гыда от 06 апреля 2018 года с приложениями и дополнительными соглашениями (л.д.40-149), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.150-160), Уставом ООО «ТазСпецСервис» (л.д.161-171), лицензией на осуществление предпринимательской деятельности (л.д.213), и другими материалами дела, которым мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности судьи пришли к обоснованным выводам о виновности юридического лица в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Доводы жалобы о соблюдении лицензионных требований, выполнении обществом услуг по содержанию многоквартирных домов и оказанию услуг надлежащим образом, несостоятельны, противоречат имеющимся доказательствам.

Вопреки доводам жалобы закрепленная в нормативных актах, в договоре управления и графиках работ периодичность данных работ – по мере необходимости, факта нарушений не исключает, поскольку обстоятельства ненадлежащего исполнения управляющей организации своих обязанностей (по очистке крыш от снега и наледи, по уборке придомовой территории, по вывозу жидких бытовых отходов и по неустранению неисправной канализации) в части вышеуказанных многоквартирных домов подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе фотоматериалом, на котором объективно зафиксированы указанные нарушения. Представленные обществом в материалы дела акты выполненных работ противоречат имеющимся в материалах доказательствам. В силу установленного и подтвержденного доказательствами факта нарушений (значительное скопление наледи и снега на кровлях домов, навалы снега на придомовой территории многоквартирных домов, невыполнение обязанностей по вывозу жидких бытовых отходов из канализационной емкости и по устранению неисправной канализации), само по себе отсутствие заявок, жалоб и обращений в управляющую организацию от жителей о необходимости вывоза отходов, о ремонте канализации, а также об очистке от снега и наледи крыш и придомовых территорий, как и отсутствие составленных актов об оказании услуг ненадлежащего качества не свидетельствуют об отсутствии нарушений лицензионных требований.

ООО «ТазСпецСервис» является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения, доводы о том, что конкретные обязанности должны осуществляться определенным работником – начальником участка, не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае общество, являясь специальным субъектом, обладающим лицензией, могло и должно было осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с соблюдением лицензионных требований, доказательств принятия всех необходимых мер по соблюдению лицензионных требований не представлено. При этом начальник участка, которому поручено осуществление ряда полномочий, и с объяснениями которого относительно отсутствия специалистов не согласно общество, не несет ответственность за соблюдение лицензионных требований, указанное обстоятельство вины юридического лица в совершении действий, образующих объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключает.

Доводы жалобы об имеющейся у жителей многоквартирных домов задолженности не имеют правового значения, поскольку не освобождали ООО «ТазСпецСервис» от необходимости соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Всем имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, несогласие с которой является выбранным способом защиты лица, желающего избежать привлечения к административной ответственности. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «ТазСпецСервис» по материалам дела не усматривается. Положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Оснований ставить под сомнение установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства не усматривается, действия юридического лица правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел с соблюдением правил территориальной подсудности.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание, с учетом наличия исключительных обстоятельств и положений части 3.2. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ниже минимального размера санкции части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым. В возможности применения положений статьи 2.9 и статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья мотивированно отказал.

При пересмотре дела судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

Доводы о ненадлежащем извещении при рассмотрении дела мировым судьей были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонены.

В силу положений части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В настоящем случае ООО «ТазСпецСервис» извещено путем направления извещения на его электронный адрес, указываемый на всех бланках юридического лица (л.д.183,184), что по существу соответствует требованиям части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О том, что извещение доставлено и получено, указывает ходатайство защитника, просившего об отложении рассмотрения дела (л.д.193).

Имеющиеся в материалах дела доказательства указывают, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, как и при пересмотре дела по жалобе на постановление, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, извещалось надлежащим образом, в судебное заседание при рассмотрении дела мировым судьей явку законного представителя либо защитника не обеспечило, распорядившись правом по своему усмотрению, при этом при рассмотрении жалобы на постановление воспользовалось юридической помощью защитника, в реализации права обоснования своей позиции по делу и иных процессуальных прав ООО «ТазСпецСервис» ограничено не было. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Тазовского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июля 2019 года, решение судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТазСпецСервис» оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ТазСпецСервис» Павленина Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова