Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Никулина В.В. на вступившее в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора Астраханской области по использованию и охране земель от 23 апреля 2019 года, решение и.о. главного государственного инспектора Астраханской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Астраханской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Астраханской области от 17 мая 2019 года, решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 2 августа 2019 года и решение судьи Астраханского областного суда от 13 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Местной религиозной организации христиан веры евангельской г. Нариманов «Церковь Примирение»,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Астраханской области по использованию и охране земель от 23 апреля 2019 года Местная религиозная организация христиан веры евангельской г. Нариманов «Церковь Примирение» Централизованной религиозной организации христиан веры евангельской «объединение церквей Астраханской области» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением и.о. главного государственного инспектора Астраханской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Астраханской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Астраханской области от 17 мая 2019 года постановление заместителя главного государственного инспектора Астраханской области по использованию и охране земель от 23 апреля 2019 года изменено, размер административного штрафа снижен до <данные изъяты>.

Решением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 2 августа 2019 года решение и.о. главного государственного инспектора Астраханской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Астраханской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Астраханской области от 17 мая 2019 года оставлено без изменения.

Решением судьи Астраханского областного суда от 13 сентября 2019 года постановление заместителя главного государственного инспектора Астраханской области по использованию и охране земель от 23 апреля 2019 года, решение и.о. главного государственного инспектора Астраханской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Астраханской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Астраханской области от 17 мая 2019 года, решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 2 августа 2019 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, пастор Местной религиозной организации христиан веры евангельской г. Нариманов «Церковь Примирение» Централизованной религиозной организации христиан веры евангельской «объединение церквей Астраханской области» Никулин В.В. ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. В обосновании доводов жалобы указал, что выводы судей необоснованны ввиду неправильного толкования норм права. Не были исследованы в полном объеме материалы дела, не дана мотивированная оценка доводам, указанным в жалобе. Считает, что решение судьи Астраханского областного суда составлено формально и не содержит каких-либо доводов относительно доказанности вины Церкви в совершенном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как следует из материалов дела, местная религиозная организация христиан веры евангельской г. Нариманов «Церковь Примирение» является арендатором подвального нежилого помещения площадью 114, 38 кв.м., находящегося в здании многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

На основании информации, поступившей в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, проведено административное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В результате обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> используется для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью <данные изъяты> с видом разрешенного использования «жилые дома».

На земельном участке имеется многоквартирный жилой дом, в котором расположена местная религиозная организация христиан веры евангельской г. Нариманов «Церковь Примирение» Централизованной религиозной организации христиан веры евангельской «объединение церквей Астраханской области», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Астраханской области по использованию и охране земель от 23 апреля 2019 года Местная религиозная организация христиан веры евангельской г. Нариманов «Церковь Примирение» Централизованной религиозной организации христиан веры евангельской «объединение церквей Астраханской области», поскольку использование земельного участка для эксплуатации религиозного учреждения противоречит виду разрешенного использования вышеуказанного земельного участка «жилые дома». С такими выводами согласились судья районного суда и судья областного суда.

Вместе с тем из статьи 28 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 13 (часть 4), 14 (часть 2), 19 (части 1 и 2) и 30 (часть 1), а также из статей 9 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что свобода вероисповедания включает в себя свободу исповедовать религию как индивидуально, так и сообща с другими, публичным или частным порядком участвуя в богослужении, обучении, отправлении религиозных и культовых обрядов.

В практике Европейского Суда по правам человека свобода исповедовать религию сообща с другими трактуется как косвенная гарантия создания религиозных объединений, которые традиционно и повсеместно существуют в форме организованных структур и, следовательно, должны обладать необходимой правосубъектностью (постановления от 26 октября 2000 года по делу "Хасан (Hasan) и Чауш (Chaush) против Болгарии", от 13 декабря 2001 года по делу "Бессарабская метрополия (Metropolitan Church of Bessarabia) и другие против Молдавии", от 5 октября 2006 года по делу "Московское отделение Армии Спасения (Moscow Branch of the Salvation Army) против России" и др.).

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 6 декабря 2011 года №26-П, в отличие от прав, которые конкретизируют свободу вероисповедания в ее индивидуальном аспекте, т.е. могут быть реализованы каждым непосредственно, права религиозных объединений по своей природе являются коллективными, поскольку осуществляются гражданином совместно с другими посредством создания данных объединений.

Соответственно, особенности использования ими определенных видов имущества могут быть законодательно установлены при условии, что эти особенности не ставят под сомнение само право граждан на объединение в целях совместного вероисповедания и право на проведение совместных богослужений, молитвенных и религиозных собраний. К числу таких норм относится пункт 1 статьи 16 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», в силу которого религиозные организации вправе основывать и содержать культовые здания и сооружения, иные места и объекты, специально предназначенные для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества).

Различия между правовым режимом жилых помещений и правовым режимом культовых зданий, сооружений и помещений вытекают из существа регулирования соответствующих правоотношений и должны учитываться законодателем в целях достижения необходимого баланса интересов как граждан, исповедующих ту или иную религию, так и других граждан, которые эту религию не исповедуют и вправе рассчитывать, что их право на комфортные условия проживания, безопасную и благоприятную окружающую среду будет уважаться и защищаться государством.

В частности, законодатель, обеспечивая такой баланс интересов, предусмотрел в Градостроительном кодексе Российской Федерации (статьи 5.1, 31, 37, 39 и др.) особый порядок утверждения градостроительных регламентов, определяющих виды разрешенного использования земельных участков, включая осуществление религиозных обрядов (строка с кодом 3.7.1 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков), а равно особый порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, который ранее не был предусмотрен в качестве основного вида использования для конкретного участка или объекта. Данный порядок предполагает обязательное проведение общественных обсуждений или публичных слушаний, в ходе которых определяется отношение граждан, проживающих в определенной местности, правообладателей земельных участков объектов капитального строительства (помещений), в ней расположенных, к различным аспектам ее использования в будущем.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» богослужения, другие религиозные обряды и церемонии беспрепятственно совершаются не только в культовых помещениях, зданиях и сооружениях, но и в других местах, в частности в помещениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, а также в жилых помещениях. Закрепление такой возможности согласуется с предназначением жилых помещений, призванных удовлетворять не только материальные потребности граждан, но и их духовные интересы как неотъемлемый элемент развития и совершенствования личности, в том числе духовные нужды верующих, реализуемые на основе свободы вероисповедания, при условии пользования жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в нем лиц, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответственно, само по себе предоставление жилого помещения по договору для использования в качестве места нахождения религиозной организации может быть в конкретной ситуации направлено на обеспечение или подтверждение формальных условий ее правосубъектности как юридического лица, подлежащего государственной регистрации, что имеет особое значение для малочисленных религиозных организаций, не имеющих своих зданий, помещений, а также возможности приобрести или арендовать их. Такое предоставление не обязательно означает трансформацию жилого помещения в административное (служебное) помещение религиозной организации, а потому и не приводит с неизбежностью к использованию земельного участка под ним не по целевому назначению.

Действующее регулирование, позволяя гражданам использовать принадлежащие им жилые помещения для богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, предполагает и соблюдение - с учетом публичных интересов - пределов такой возможности, а именно: недопустимо такое использование помещения, при котором оно, утратив признаки жилого, приобретает характеристики культового или административного (служебного) помещения религиозной организации.

Следовательно, предоставление религиозной организации гражданами - собственниками жилых помещений возможности проводить в них богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, а также использовать адрес жилого помещения в качестве адреса религиозной организации не является нарушением закона и не может служить основанием для привлечения таких граждан к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, при том, однако, условии, что сохраняется установленный законодателем для жилых помещений правовой режим, исключающий придание им иного - культового значения, когда они используются на постоянной основе именно религиозной организацией для осуществления ее уставной деятельности, включая размещение руководящих органов.

Вместе с тем, судьей районного суда и судьей областного суда при вынесении постановлений не выяснены обстоятельства соблюдения основного вида разрешенного использования, что в данном случае имело существенное значение.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку такие нарушения были допущены, решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 2 августа 2019 года и решение судьи Астраханского областного суда от 13 сентября 2019 года подлежат отмене.

Вместе с тем, по смыслу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

После истечения данного срока, согласно положениям статьи 24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого велось производство состава правонарушения), обсуждаться не может.

На момент рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, годичный срок привлечения к административной ответственности истек.

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является условием, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

При этом, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы состоявшиеся по делу решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 2 августа 2019 года и решение судьи Астраханского областного суда от 13 сентября 2019 года признаны незаконными и подлежащими отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение в Наримановский районный суд Астраханской области невозможно, постановление заместителя главного государственного инспектора Астраханской области по использованию и охране земель от 23 апреля 2019 года, решение и.о. главного государственного инспектора Астраханской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Астраханской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Астраханской области от 17 мая 2019 года о привлечении лица к административной ответственности, также подлежат отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку в данном случае направление дела на новое рассмотрение при допущенных нарушениях, не позволивших объективно и полно рассмотреть его, невозможно в силу истечения срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Астраханской области по использованию и охране земель от 23 апреля 2019 года, решение и.о. главного государственного инспектора Астраханской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Астраханской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Астраханской области от 17 мая 2019 года, решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 2 августа 2019 года и решение судьи Астраханского областного суда от 13 сентября 2019 года отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья