Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу генерального директора Акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Алтай» ФИО1 на вступившее в законную силу постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 11 сентября 2019г., решение судьи Алтайского краевого суда от 2 октября 2019г., вынесенные в отношении Акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Алтай» (далее – АО «ФНПЦ «Алтай», Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 11 сентября 2019г., оставленным без изменения решением судьи Алтайского краевого суда от 2 октября 2019г., АО «ФНПЦ «Алтай» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде приостановлении деятельности:

- траверсы АП30421.000 ПС, зав.№1, грузоподъемностью 16 т.;

- траверсы АП30420.000 ПС, зав.№1, грузоподъемностью 35 т.;

- контейнера для перевозки У00895А.00 № 45529305;

- контейнера для перевозки У01122.00 3544402;

- контейнер для перевозки У00968.00 №18);

- двух бандажей разрезных для У01055.00 №34, №88 (два комбинированных бандажа АП-30422 № 1 и № 2),

расположенных на площадке испытаний спец.изделий - регистрационный № А63-02900-0002 находящейся по адресу: Алтайский край, г.Бийск, территория объекта 103А ОИС-6, здание № 621, сроком на 90 суток.

В жалобе генеральный директор АО «ФНПЦ «Алтай» ФИО1 просит постановление и решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что: доказательств того, что траверсы неисправны, изготовлены из неизвестного металла, отсутствуют; суд необоснованно квалифицировал контейнеры для перевозки, бандажи как технические устройства, отказав в проведении экспертизы; техническая документация на траверсы БР-352-1 БР-353-1 из ОАО «<данные изъяты>» была получена; техническая и конструкторская документация, отражала сведения о промышленной безопасности всех конструктивных элементов; при разработке конструкторской документации на вновь изготавливаемые траверсы с использование частей деталей заимствованных из ранее приобретенных БР-352-1 БР-353-1, проведено полное обследование; согласно письму ООО «<данные изъяты>», в отношении контейнеров и бандажей экспертиза промышленной безопасности не проводится; суд сослался на правила и нормы, которые утратили свое действие, не подлежат применению; оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности отсутствовали.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для отмены или изменения постановлений отсутствуют.

Из материалов дела видно, что 17 июня 2019 года государственным инспектором отдела по надзору за подъемными сооружениями Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Сибирского управления Ростехнадзора выявлено, что АО «ФНПЦ «Алтай», основным видом деятельности которого является выполнение государственных оборонных заказов по разработке и созданию образцов новой техники, высокоэффективных материалов и технологий на мировом научно-техническом уровне, выполнение государственных оборонных заказов, разработка, серийное производство и поставка изделий на основе высокоэффективных твердых топлив и корпусов из композитных материалов, в целях создания энергетических установок на их основе для систем вооружения всех родов войск, космических систем, допускаются нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов - площадки испытаний спец.изделий - регистрационный № А63-02900-0002, находящейся по адресу: Алтайский край, г.Бийск, территория объекта 103А ОИС-6, здание № 621, а именно:

АО «ФНПЦ «Алтай», в 2013 г. приобрело две траверсы, (БР-352-1, зав. 497106, и БРЗ53-1, зав.№7203), без документов. Не имея информации о качестве материалов, используя приобретенные металлоконструкции, АО «ФНПЦ «Алтай», внеся изменения в конструкцию, изготовила из них две траверсы (АПЗ0421.000 ПС, зав.№1, грузоподъемностью 16 т., и АП30420.000 ПС, зав.№1, грузоподъемностью 35 т), допустила в эксплуатацию выше указанные траверсы, что является нарушением п.2.3 РД-36-62-00 «Оборудование грузоподъемное. Общие технические требования», согласовано с Госгортехнадзором России письмом от 13.07.2000г № 12-07/675, утверждено ВКТИмонтажстроймеханизацией 12.07.2000 г; п.3, 4, п.28 Приложения №1, п.1, и п.3 раздела «Грузоподъемные машины» Приложения 2 «Технического регламента таможенного союза о безопасности машин и оборудования» ТР ТС 010/2011, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года М 823; пунктов 68, 255 «к» Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 31 декабря 2013 года, рег. № 30992; п.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Отсутствует экспертиза промышленной безопасности на технические устройства (3 единицы), применяемые на опасном производственном объекте - контейнеры для перевозки (контейнер для перевозки У00895А.00 № 45529305; контейнер для перевозки У01122.00 3544402; контейнер для перевозки У00968.00 №18), применяемые в здании № 621, помещение термостатирования 621 ТБ, в котором проводится временное хранение и термостатирование изделий специального назначения.

Технические устройства, применяемые на опасном объекте, подлежат экспертизе: до начала применения на опасном производственном объекте; по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет.

При этом, до начала применения технических устройств - контейнеров для перевозки спец.изделий (контейнер для перевозки УОО895А.00 № 45529305; контейнер для-перевозки У01122-00 №3544402; контейнер для перевозки У00968.00 №18) экспертиза не проведена.

В представленных паспортах-дубликатах заводом-изготовителем АО «<данные изъяты>» отсутствует срок службы технических устройств (контейнер для перевозки У01122.00 № 3544402; контейнер для перевозки У00968.00 №18) для их безопасной эксплуатации. Дата выпуска контейнеров- 30.06.1982 и 01.09.1981 соответственно.

Один из паспортов разработан предприятием АО «ФНПЦ «Алтай», который не является производителем указанного технического устройства - контейнера для перевозки № У.00895А.00 № 45529305. Срок службы технического устройства не установлен и не указан в технической документации. Тем самым нарушены требования п.1 ст.9, п.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 6 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14 ноября 2013 года №538. Отсутствует экспертиза промышленной безопасности на технические устройства (2 единицы), применяемые на опасном производственном объекте: два бандажа разрезных для У01055.00 №34, №88 (два комбинированных бандажа АП-30422 № 1 и №2).

При этом, до начала применения технических устройств (два комбинированных бандажа АП-30422 № 1 и №2) экспертиза не проведена. В представленной технической документации отсутствует срок службы технических устройств для их безопасной эксплуатации, чем нарушены требования п.1 ст. 9, п.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 6 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14 ноября 2013 года 538.

Результаты проведения экспертизы промышленной безопасности, в отсутствие проектной и паспортной документации назначенного срока безопасной эксплуатации (или фактический срок службы превышает двадцать лет), служат основанием для оценки технического состояния технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, и возможности их дальнейшей эксплуатации.

Результаты технического освидетельствования и испытаний технического устройства также служат основанием для оценки технического состояния технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, и возможности его дальнейшей эксплуатации.

Статьями 7, 9, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», устанавливаются обязательные требования к проведению экспертизы промышленной безопасности техническим устройствам для установления возможности их дальнейшей эксплуатации, а также проведению испытаний и освидетельствования технических устройств в установленные сроки, что не выполнено эксплуатирующим опасные производственные объекты АО «ФНПЦ «Алтай».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, результатами проверки.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, судья дал правильную оценку и обоснованно признал АО «ФНПЦ «Алтай» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Факт нарушения АО «ФНПЦ «Алтай» требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Поэтому судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении АО «ФНПЦ «Алтай» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о том, что изготовленные траверсы соответствуют требованиям промышленной безопасности, контейнеры для перевозки и бандажи не являются техническими устройствами, в также недействительности норм, нарушение которых вменяется Обществу, были предметом исследования и подробной судебной оценки, объективность которой сомнений не вызывает, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных решений.

Доводы о том, что положения Технического регламента таможенного союза о безопасности машин и оборудования» ТР ТС 010/2011, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года №823 не применимы поскольку в силу положений п.7 данного Технического регламента машины и (или) оборудование, изготовленные для собственных нужд их изготовителей, не подлежат подтверждению соответствия требованиям настоящего технического регламента, также нельзя признать состоятельными, поскольку АО «ФНПЦ «Алтай» не является изготовителем указанных выше траверс (БР-352-1, зав. 497106, и БРЗ53-1, зав.№7203), которые, в отсутствие документов предприятия-изготовителя, были использованы Обществом.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Постановление о привлечении АО «ФНПЦ «Алтай» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено АО «ФНПЦ «Алтай» в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ. Вывод суда о необходимости назначении наказания в виде административного приостановления деятельности надлежаще мотивирован, с учетом положений ст.3.12 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 11 сентября 2019г., решение судьи Алтайского краевого суда от 2 октября 2019г., вынесенные в отношении Акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Алтай» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора Акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Алтай» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: . Д.А. Безденежных