Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу аудитора Счетной палаты Ханты-Мансийского автономного округа-Югры <данные изъяты> на вступившее в законную силу решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 октября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> Департамента труда и занятости Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 сентября 2021 года <данные изъяты> Департамента труда и занятости Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее по тексту – ДТиЗ ХМАО-Югры) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 октября 2021 года постановление судьи районного суда от 24 сентября 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе на вступившее в законную силу решение от 21 октября 2021 года, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение, просит судебный акт изменить, указав, что на момент принятия обжалуемого решения срок для привлечения к административной ответственности не истек.

24 февраля 2022 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

ФИО1, уведомленный о подаче жалобе, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

В соответствии с частью 1 статьи 15.15.5 КоАП РФ нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 05.10.2018 №343-п утверждена Государственная программа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Поддержка занятости населения».

Ответственным исполнителем Государственной программы является ДТиЗ ХМАО-Югры.

Согласно «Порядка предоставления субсидии социально ориентированным некоммерческим организациям из бюджета ХМАО - Югры на финансовое обеспечение затрат, связанных с реализацией мероприятий по предоставлению общественно полезной услуги по организации ярмарок вакансий и учебных рабочих мест» Приложение 26 к Постановлению Правительства ХМАО - Югры от 05.10.2018 № 343-п (далее- Порядок), субсидию предоставляет ДТиЗ ХМАО-Югры, до которого, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, как получателя бюджетных средств, доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий на соответствующий финансовый год и плановый период.

В соответствии с п. 3.2 Раздела III Порядка субсидия предоставляется на основании Соглашения.

В силу пункта 3 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации при предоставлении субсидий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязательными условиями их предоставления, включаемыми в договоры (соглашения) о предоставлении субсидий и (или) в нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие порядок их предоставления, и договоры (соглашения), заключенные в целях исполнения обязательств по данным договорам (соглашениям), являются согласие соответственно получателей субсидий и лиц, являющихся поставщиками (подрядчиками, исполнителями) по договорам (соглашениям), заключенным в целях исполнения обязательств по договорам (соглашениям) о предоставлении субсидий на финансовое обеспечение затрат получателей субсидий, на осуществление главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидии, и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок соблюдения ими условий, целей и порядка предоставления субсидий.

Как следует из протокола об административном правонарушении, <данные изъяты> ДТиЗ ХМАО-Югры ФИО1 нарушены требования пункта 3 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, что выразилось в отсутствии в соглашении № 17-С-3 от 24 января 2020 года о представлении субсидии АНО «Центр «Душевные люди» обязательного условия предоставления субсидии в части согласия лиц, являющихся поставщиками (подрядчиками, исполнителями) по договорам (соглашениям), заключенным в целях исполнения обязательств по соглашениям о предоставлении субсидий на осуществление главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидии органам государственного финансового контроля проверок соблюдения ими условий, целей и порядка предоставления субсидий.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 15.15.5 КоАП РФ.

Отменяя судебный акт и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, судья суда округа исходил из того, что с учетом норм части 3 статьи 4.5 и части 1 статьи 15.15.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год. Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место 24 января 2020 года, следовательно срок давности привлечения к административной ответственности судьей районного суда пропущен.

Вместе с тем приведенное суждение является ошибочным, поскольку не учитывает следующее.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Федеральным законом от 26.07.2019 № 220-ФЗ «О внесении изменения в статью 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в часть 3 статьи 4.5 названного Кодекса внесены изменения, норма изложена в следующей редакции: если частью 1 этой статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 указанной статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, за административные правонарушения, предусмотренные частью 6 названной статьи, - со дня вынесения решения, указанного в части 6 данной статьи, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения.

Санкция части 1 статьи 15.15.5 КоАП РФ предусматривает возможность наложения на должностных лиц административного штрафа или назначение дисквалификации.

В рассматриваемом случае частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрен двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел (более длительный по сравнению с установленным частью 3 этой статьи), следовательно, при вынесении судьей Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры постановления от 24 сентября 2021 года срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности пропущен не был.

Содержащиеся в обжалованном судебном акте выводы об обратном сделаны без учета приведенных выше положений части 3 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 220-ФЗ).

Таким образом, с принятым по настоящему делу решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 октября 2021 года согласиться нельзя.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении ФИО1 было прекращено, возможность его возобновления по данному делу утрачена.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения указанного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 октября 2021 года, состоявшееся в отношении <данные изъяты> ДТиЗ ХМАО-Югры ФИО1 по данному делу об административном правонарушении, подлежит изменению. Из этого судебного акта необходимо исключить выводы о том, что срок давности привлечения названного лица к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.15.5 КоАП РФ, составляет один год и истек 24 января 2021 года.

Внесение соответствующих изменений в указанный судебный акт не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

В остальной части указанное решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 октября 2021 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 октября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> Департамента труда и занятости Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1 изменить.

Исключить из решения судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 октября 2021 года выводы о том, что срок давности привлечения названного лица к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год и истек 24 января 2021 года.

В остальной части решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 октября 2021 года, вынесенное по данному делу об административном правонарушении, оставить без изменения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова