Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Магаданской области Серегиной Е.В. на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 17 августа 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 17 августа 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток.

В порядке, установленном статьями 30.1-30.10 КоАП РФ, постановление судьи не было обжаловано либо опротестовано.

В протесте, поданном в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Магаданской области Серегина Е.В. ставит вопрос об отмене постановление от 17 августа 2018 года и прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ с передачей материалов дела в УМВД России по Магаданской области.

ФИО1 в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, извещена о принесении данного протеста, возражений не представила.

Изучив представленные материалы и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что 16 августа 2018 года в 10 часов 55 минут на 2013 км ФАД 504 Колыма-Якутск-Магадан водитель ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, управляла транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ.

Из содержания протеста заместителя прокурора Магаданской области Серегиной Е.В. следует, что при разрешении дела не было учтено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Магадана и Магаданской области от 20 октября 2015 года по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев. Основное наказание ФИО1 не исполнено, в связи с чем на момент совершения административного правонарушения по настоящему делу, по мнению заместителя прокурора области, ФИО1 считается лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные доводы протеста не могут повлечь за собой отмену вступившего в законную силу постановления мирового судьи, пересмотр которого кассационным судом осуществляется по правилам статей 30.12-30.17 КоАП РФ.

Действия ФИО1 на предмет наличия в них признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, подлежат проверке в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, что не входит в полномочия судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В настоящее время обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не имеется. В обоснование протеста заместителя прокурора Магаданской области Серегиной Е.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1

Обстоятельств, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи от 17 августа 2018 года как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, исходя из представленных в дело доказательств, все из которых были полно исследованы и оценены по правилам статьи 24.1 КоАП РФ.

Указание в протесте заместителя прокурора области о нарушении мировым судьей требований пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, не может быть признано состоятельным.

В соответствии с указанной нормой постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Согласно разъяснениям пункта 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если сведения о том, что водитель транспортного средства является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, и в отношении его не принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 264.1 УК РФ, будут получены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, то судье следует разрешить вопрос о прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ и передаче материалов дела в орган дознания.

В материалах дела, представленных мировому судье административным органом, возбудившим дело в отношении ФИО1, отсутствовали доказательства наличия в ее действиях признаков преступления. Вопрос об исполнении ФИО1 наказания, назначенного постановлением мирового судьи от 20 октября 2015 года по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, на стадии производства по делу об административном правонарушении не разрешался, копия постановления не приобщалась, давность исполнения наказания в виде штрафа не проверялась.

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 города Магадана и Магаданской области от 20 октября 2015 года, равно как и сведения об исполнении назначенного данным постановлением наказания, на что ссылается заместитель прокурора области в рассматриваемом протесте, не представлены и в суд кассационной инстанции.

Кроме того, положениями статьи 29.9 КоАП РФ суды, пересматривающие вступившие в законную силу судебные акты, руководствоваться не могут.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене вступивших в законную силу судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует к положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах доводы протеста заместителя прокурора Магаданской области не могут служить основанием для отмены вступившего в законную силу судебного постановления мирового судьи от 17 августа 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 17 августа 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест заместителя прокурора Магаданской области Серегиной Е.В. – без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева