Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю Чеботарёвой С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 19 января 2022 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Стройпром» Сергеева А.В.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 19 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 марта 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Стройпром» (далее - ООО «Стройпром») Сергеева А.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, Чеботарёва С.В. приводит доводы о незаконности судебных актов и просит их отменить с направлением дела на новое рассмотрение.

Генеральный директор ООО «Стройпром» Сергеев А.В., уведомлённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы, возражения на неё не представил.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трёх лет.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путём указания наименования населённого пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ предусмотрено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трёх рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 упомянутой статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включённых в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нём сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Как усматривается из материалов дела, в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что ООО «Стройпром» находится по адресу: .

20 февраля 2021 года в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут специалистом Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю проведён осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: . В результате осмотра установлено, что ООО «Стройпром» не располагается по месту регистрации.

6 апреля 2021 года в адрес ООО «Стройпром», а также в адрес регистрации по месту жительства генерального директора ООО «Стройпром» Сергеева А.В. регистрирующим органом направлены уведомления от 2 апреля 2021 года № о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений об адресе юридического лица и о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений либо представления документов, свидетельствующих о достоверности сведений об адресе юридического лица.

18 августа 2021 года заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю вынесено постановление № № о привлечении генерального директора ООО «Стройпром» Сергеева А.В. к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредоставление сведений об адресе нахождения юридического лица в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом. Постановление вступило в законную силу 27 сентября 2021 года.

9 ноября 2021 года в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут специалистом Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю с применением фотосъёмки проведён осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: . В результате осмотра установлено, что ООО «Стройпром» не располагается по месту регистрации.

22 октября 2021 года в адрес ООО «Стройпром», а также в адрес регистрации по месту жительства генерального директора указанного Общества Сергеева А.В. направлены уведомления (требования) от 20 октября 2021 года № о необходимости представления в регистрирующий орган в течение 30 дней с момента направления данных уведомлений достоверных сведений об адресе ООО «Стройпром».

Сведений о том, что ООО «Стройпром» сообщило в регистрирующий орган в порядке, установленном Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представило документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, в материалах дела не имеется.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26 ноября 2021 года в отношении ООО «Стройпром» регистрирующим органом 2 июня 2021 года внесена запись о недостоверности содержащихся в нём сведений о юридическом лице.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 26 ноября 2021 года государственным налоговым инспектором Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю протокола № 09-39/164 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сергеева А.В.

По результатам рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении мировой судья судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края постановлением от 19 января 2022 года производство по нему прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая данное постановление, мировой судья, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, пришёл к выводу о том, что в действиях генерального директора ООО «Стройпром» Сергеева А.В. отсутствует состав указанного административного правонарушения.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу, поданную заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю Чеботарёвой С.В. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 18 марта 2021 постановление по делу об административном правонарушении оставил без изменения, согласившись с выводами мирового судьи.

В настоящей жалобе должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, Чеботарёва С.В. приводит доводы о незаконности судебных актов, указывая на то, что в деянии руководителя общества содержится состав административного правонарушения.

Однако судебные акты по доводам жалобы отменены быть не могут.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Административные правонарушения, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, длящимися не являются.

Поскольку указанные административные правонарушения не являются длящимися, поэтому вменённое по настоящему делу генеральному директору ООО «Стройпром» Сергееву А.В. последующее деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные нарушения, за совершение которых наступает административная ответственность по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названному лицу не вменялись.

Ссылки в жалобе на постановления, вынесенные по иным делам, не могут быть приняты во внимание, так как каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осуждённого (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения, которые носили фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела.

Довод жалобы о том, что в решении судьи городского суда не указаны срок и порядок его обжалования, не может повлечь отмену данного судебного акта, поскольку возможность обжалования решения судьи вышестоящего суда на постановление мирового судьи в порядке статьи 30.9 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, в связи с чем решение судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и в дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок, в течение которого такое решение судьи может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Право на подачу жалобы на вступившие в законную силу судебные акты должностное лицо реализовало, обратившись с настоящей жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 19 января 2022 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Стройпром» Сергеева А.В. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю Чеботарёвой С.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский