Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу заведующей отделом государственного надзора в сфере охраны культурного наследия Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 октября 2019 года, решение судьи Верховного суда Республики Крым от 25 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 октября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Верховного суда Республики Крым от 25 ноября 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заведующая отделом государственного надзора в сфере охраны культурного наследия Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым ФИО1 судебные акты отменить, полагая их незаконными, необоснованными и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена администривная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно части 3 данной нормы действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении на основании заданий заместителя председателя Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым ФИО3 на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия от 21 марта и 4 апреля 2019 года главным специалистом отдела государственного надзора в сфере охраны культурного наследия ФИО4 проведены мероприятия по контролю и систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия – Пассаж (начало XX века), находящегося по адресу: <адрес>, отнесенному постановлением Совета министров Республики Крым от 20 декабря 2016 года № 627 (приложение 2) к выявленным объектам культурного наследия, расположенным на территории Республики Крым.

В ходе выполнения указанного мероприятия должностным лицом органа надзора установлен факт проведения строительных работ на объекте «Пассаж», в результате которых демонтированы кровля и межэтажное перекрытие между помещениями подвала и первым этажом здания. Разобраны внутренние перегородки в восточном блоке здания. К северному фасаду объекта пристроено двухэтажное строение. По внешней границе кровли северного и восточного фасадов объекта выполнялись работы по устройству монолитного железобетонного пояса.

Работы, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания объекта культурного наследия, организованы ФИО2, который является собственником указанного здания.

Административный орган указывает, что строительные работы проводились в нарушение части 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», части 1 статьи 28 Закона Республики Крым от 11 сентября 2014 года № 68-ЗРК «Об объектах культурного наследия в Республике Крым», поскольку выполнялись без согласования с органом охраны культурного наследия проектной документации и без письменного разрешения на их проведение.

Сведений о наличии у лиц, проводивших работы, лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности не имеется.

В соответствии со статьей 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр выявленного объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия, лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны:

1) осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

2) не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

3) не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен;

4) обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективной стороной правонарушений, предусмотренных частями 1-3 статьи 7.13 указанного Кодекса являются противоправные действия (бездействие) относительно требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ, в том числе выявленных объектов культурного наследия, их территорий, а равно несоблюдение ограничений, установленных в границах их зон охраны, то есть в невыполнении или нарушении тех предписаний, которые содержатся в нормативных правовых актах, регулирующих вопросы охраны и использования объектов культурного наследия, в том числе, выявленных объектов культурного наследия.

Согласно пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Суд первой инстанции, с учетом установленных должностным лицом обстоятельств, полагал, что в действиях ФИО2 отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 7.13 указанного Кодекса, а действия последнего могут быть квалифицированы по части 3 данной статьи.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ и частью 1 статьи 28 Закона Республики Крым от 11 сентября 2014 года № 68-ЗРК «Об объектах культурного наследия в Республике Крым» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. К проведению данных работ допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Решением Исполнительного комитета Ялтинского городского совета народных депутатов Крымской области от 24 января 1992 года № 64 утвержден список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, архитектурную и культурную ценность, также решено просить Совет Министров КАССР утвердить данное решение. Согласно приложению № 1 в указанный список было включено здание «Пассаж», находящееся по адресу: <адрес>

Вместе с тем, решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета народных депутатов Республики Крым от 26 ноября 1993 года № 787 вышеуказанное решение отменено в связи «с затянувшимся изучением вопроса постановки на госучет ценных объектов (около двух лет), выявленных на территории Ялтинского административного района и составлением реестра памятников Госкомитетом по охране памятников Совета Министров Республики Крым, которым все эти вопросы будут изучаться самостоятельно».

В договоре купли-продажи, на основании которого ФИО2 стал собственником здания, отсутствовали сведения, указывающие на отнесение строения к выявленным объектам культурного наследия.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости ограничения и обременения данного объекта недвижимости отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Украины «Об охране культурного наследия», действовавшего на момент приобретения ФИО2 здания «Пассаж», объекты культурного наследия независимо от форм собственности в соответствии с их археологической, эстетической, этнологической, исторической, художественной, научной или художественной ценности подлежали регистрации путем внесения в Государственный реестр недвижимых памятников Украины по категориям национального и местного значение памятника. Все владельцы памятников, вновь выявленных объектов культурного наследия или их частей или уполномоченные ими органы (лица) независимо от форм собственности на эти объекты обязаны заключить с соответствующим органом охраны культурного наследия охранный договор.

Федеральным законом от 12 февраля 2015 года № 9-ФЗ определены особенности правового регулирования отношений в области культуры и туризма в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

В соответствии с частью 2 статьи 2 данного Федерального закона объекты культурного наследия, расположенные на территориях Республики Крым и включенные в перечни (списки, реестры) объектов культурного наследия на день принятия Республики Крым в состав Российской Федерации (в том числе выявленные объекты культурного наследия), до отнесения их в соответствии с частью 3 и 4 настоящей статьи к объектам культурного наследия федерального значения, объектам культурного наследия регионального значения или объектам культурного наследия местного (муниципального) значения либо к выявленным объектам культурного наследия подлежат государственной охране в порядке, установленном Федеральным законом № 73-ФЗ для объектов культурного наследия регионального значения, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

На момент приобретения ФИО2 и до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации здание «Пассаж» не было в установленном законом порядке отнесено к выявленным объектам культурного наследия.

Согласно представленному Государственным комитетом по охране культурного наследия Республики Крым списку вновь выявленных объектов - зданий и сооружений, представляющих историко-культурную ценность, расположенных на территории Автономной Республики Крым (по состоянию на 1 апреля 2013 года) здание «Пассаж 1913 год» включено в указанный список на основании решения Исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 24 января 1992 года № 64.

Вместе с тем, данное решение не было утверждено Советом Министров Республики Крым, в последующем отменено органом, его принявшим, в связи с составлением реестра памятников Государственным комитетом по охране памятников Совета Министров Республики Крым.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

В силу пункта 8 статьи 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ, региональный орган охраны объектов культурного наследия не позднее трех рабочих дней со дня получения информации от органа регистрации прав уведомляет собственника и (или) иного законного владельца объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, о включении указанного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия с приложением копии решения о включении объекта в указанный перечень, а также о необходимости выполнять требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия, определенные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.

Собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия обязан выполнять определенные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 указанного Федерального закона требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия.

Согласно Положению о Государственном комитете по охране культурного наследия Республики Крым, утвержденному постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года № 162, данный комитет является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Материалы дела не содержат сведений о вынесении Государственным комитетом по охране культурного наследия Республики Крым решения о включении нежилого здания «Пассаж» в перечень выявленных объектов культурного наследия, а также уведомления собственника ФИО2 о включении указанного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия с приложением копии решения о включении объекта в указанный перечень, а так же о необходимости выполнять требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия, определенные п.п. 1-3 настоящего Федерального закона.

Доводы административного органа о том, что ФИО2 было известно о том, что принадлежащий ему объект недвижимости отнесен к выявленным объектам культурного наследия и подлежит государственной охране, так как ему направлялись уведомления, несостоятельны, поскольку орган охраны объектов культурного наследия не представил доказательств, свидетельствующих о том, что им были выполнены установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» обязанности по уведомлению собственника нежилого объекта «Пассаж» ФИО2 о включении данного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия, хотя последний на тот момент уже являлся собственником указанного помещения.

При этом необходимо учитывать, что пункт 12 статьи 16.1 указанного Федерального закона связывает возникновение обязанностей собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия по выполнению требований к его содержанию и использованию с моментом получения указанного уведомления.

Доводы жалобы не опровергают и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых процессуальных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 октября 2019 года, решение судьи Верховного суда Республики Крым от 25 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько