Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 31 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 17 декабря 2021 года и решение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 февраля 2022 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 31 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 17 декабря 2021 года (резолютивная часть объявлена 14 декабря 2021 года), оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 февраля 2022 года, должностное лицо – директор муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре» (далее – МКУ «Управление капитального строительства») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, ФИО1 просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 15.15.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пунктам 2, 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров (соглашений), подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

В силу пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Приведенное правовое регулирование не свидетельствует о возможности получателя бюджетных средств принимать бюджетные обязательства с превышением пределов доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 24 февраля 2021 года, являясь директором МКУ «Управление капитального строительства», принял к исполнению бюджетное обязательство по муниципальному контракту от 24 февраля 2021 года № 1 т на выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий для объекта капитального строительства «Подъездные дороги и внутриквартальные проезды в границах территории севернее бывшей базы «» в квартале индивидуальной усадебной застройки «» (далее – Объект капитального строительства) на сумму руб., не обеспеченное соответствующими лимитами бюджетных обязательств на 2021 год.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к данной статье под должностным лицом в указанном Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

В соответствии с постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 8 августа 2-19 года № 11-пн, ФИО1 является директором МКУ «Управления капитального строительства».

Выводы судебных инстанций о наличии в действиях ФИО1, заключившего 24 февраля 2021 года контракт № 1 т на выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий для Объекта капитального строительства в отсутствие лимитов бюджетов, предусмотренных для указанных в договоре целей, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

В этой связи судами верно указано, что сумма обязательства (9 054 049, 41 руб.), принятого заключением 24 февраля 2021 года контракта №1т, в краевом и местном бюджетах на цели подготовки проектной документации и изыскательских работ для Объекта капитального строительства в 2021 году не предусмотрена. Лимиты бюджетных обязательств на 2021 год доведены до МКУ «Управления капитального строительства» в размере 1 066 070 руб. (из местного бюджета) и имеют другое целевое назначение - работы по строительству Объекта капитального строительства, следовательно, не могли быть израсходованы на выполнение работ по подготовке его проектной документации. Кроме того, размер выделенных из местного бюджета денежных ассигнований не покрывал размер взятого по договору № 1т от 24 февраля 2021 года обязательства. Проектно-изыскательские работы должны были быть осуществлены за счет лимитов, выделенных бюджетами в 2020 году, и были ограничены суммой бюджетного ассигнования на указанные цели в руб. Однако вследствие недостижения значения результатов использования средств субсидии выделенные денежные средства были возвращены в бюджет края. Следующее выделение бюджетных ассигнований в отношении Объекта капитального строительства предусмотрено в 2022 году в сумме млн. руб. Таким образом, отсутствие доведенных лимитов на указанные цели в 2021 году не позволяло должностному лицу брать обязательство, определенное договором от 24 февраля 2021 года № 1т.

Вопреки доводу жалобы то обстоятельство, что по условиям заключенного 24 февраля 2021 года контракта № 1т оплата услуг должна была быть осуществлена в 2022 году после окончательной сдачи результата работ и получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, и в названном календарном году имелись лимиты денежных средств (19 317 400 руб.), правильность состоявшихся по делу выводов не опровергает.

По смыслу вышеприведенных положений части 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации в пределах доведенных казенному учреждению лимитов должны осуществляться как заключение, так и оплата государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров (соглашений), подлежащих исполнению за счет бюджетных средств.

Поскольку по делу установлено, что на момент заключения контракта № 1т от 24 февраля 2021 года на выполнение работ по подготовке проектной документации и инженерных изысканий для Объекта капитального строительства доведенных лимитов бюджетов на данные цели не имелось, то принятие бюджетного обязательства повлекло обоснованное привлечение директора МКУ «Управление капитального строительства» ФИО1 к установленной статьей 15.15.10 КоАП РФ административной ответственности.

То обстоятельство, что МКУ «Управление капитального строительства» не являлось стороной заключенного 2 ноября 2020 года между министерством строительства Хабаровского края и администрацией города Комсомольска-на-Амуре соглашения № 16 «О предоставлении из краевого бюджета субсидии бюджету муниципального образования края на софинансирование расходных обязательств муниципального образования края на комплексное освоение и развитие территорий в целях жилищного строительства», в рамках которого выделялись бюджетные ассигнования на строительство Объекта капитального строительства, не свидетельствует о том, что МКУ «Управление капитального строительства» вправе пренебрегать условиями заключенного соглашения.

Заключая за счет средств бюджетов 24 февраля 2021 года муниципальный контракт № 1т, МКУ «Управление капитального строительства» с учетом установленных в пункте 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации положений действовало от имени муниципального образования, вследствие чего было обязано исполнять взятые в этой связи органом местного самоуправления обязательства, в том числе следовать графику выполнения мероприятий по выполнению работ, обеспечивая достижение значений результатов использования субсидии, установленных названным выше соглашением.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены верно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 15.15.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № 31 судебного участка № 31 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 17 декабря 2021 года (резолютивная часть оглашена 14 декабря 2021 года) и решение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 17 февраля 2022 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Девятого

кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева