Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «ТН-АЗС-Запад» по доверенности ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 03 марта 2020 года и решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области 22 июня 2020 года, вынесенные в отношении ООО «ТН-АЗС-Запад», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 03 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ярославского районного суда Ярославской области 22 июня 2020 года, ООО «ТН-АЗС-Запад» (далее также общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО «ТН-АЗС-Запад» по доверенности ФИО1 просит отменить постановления, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно материалам дела основанием для привлечения мировым судьей общества к административной ответственности послужило то, что ООО «ТН-АЗС-Запад» 12 декабря 2019 года в 11 часов 30, являясь лицом, ответственным за содержание состояния тросового ограждения, расположенного на участке автомобильной дороги с 11 километра+368 метров до 11 километра+701 метров ЮЗОД Ярославского района Ярославской области, не выполнило требования по обеспечению безопасности движения при содержании тросового ограждения, не приняло мер к устранению помех в дорожном движении, угрожающих безопасности дорожного движения, а также ограждению опасного участка дороги, соответствующими техническими средствами организации дорожного движения, в нарушение п. 13 «Основных положений Приложения к ПДЦ РФ», утвержденных постановлением Правительства Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, а также положений ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения, Правил применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожного ограждения, к направляющих устройств» ГОСТ 33151-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования».

Судья районного суда, рассмотрев дело по апелляционной жалобе защитника общества, с таким выводом мирового судьи согласился.

Однако при рассмотрении дела судебными инстанциями были допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своих возражениях на составление протокола об административном правонарушении должностным лицом ГИБДДД, а также при рассмотрении дела в судебных инстанциях защитник ООО «ТН-АЗС-Запад» последовательно утверждал о том, что общество не устанавливало указанное выше тросовое ограждение, не принимало его на свой баланс, и поэтому не может нести ответственность за его ненадлежащее содержание (л.д. 11-12, 119-128, 148-153).

Эти доводы заслуживали внимания суда, т.к. в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изложенным доводам защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, районным судом надлежащая правовая оценка не дана.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «ТН-АЗС-Запад» является юридическим лицом, на котором лежит обязанность по эксплуатации участка автомобильной дороги с 11 километра+368 метров до 11 километра+701 метров ЮЗОД Ярославского района Ярославской области.

Более того, из содержания копии решения Арбитражного суда Ярославской области от 07 декабря 2020 года, вынесенного по делу № А82-5375/2020, видно, что лицом ответственным за содержание указанного участка дороги является не ООО «ТН-АЗС-Запад», а Департамент дорожного хозяйства Администрации Ярославской области.

Таким образом, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, обжалуемые постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 03 марта 2020 года и решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области 22 июня 2020 года, вынесенные в отношении ООО «ТН-АЗС-Запад», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника ООО «ТН-АЗС-Запад» по доверенности ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 03 марта 2020 года и решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области 22 июня 2020 года, вынесенные в отношении ООО «ТН-АЗС-Запад», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Ю.А. Денисов

Копия верна:

судья Ю.А. Денисов