Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу руководителя Смоленского УФАС России ФИО7 на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 сентября 2021 года и решение судьи Смоленского областного суда от 1 декабря 2021 года, вынесенные в отношении секретаря комиссии Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использованию лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания по проведению аукционов по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, права на заключение договора аренды лесного участка, права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений-главного специалиста отдела организации лесопользования, учета лесного фонда и арендных отношений Департамента ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 8 июня 2021 года, должностное лицо ФИО9 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 сентября 2021 года постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 8 июня 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Смоленского областного суда от 1 декабря 2021 года оставлено без изменения решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 сентября 2021 года.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, руководитель Смоленского УФАС России ФИО10 просит вынесенные по делу состоявшиеся судебные акты отменить.

ФИО11 уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно постановлению руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 8 июня 2021 года, административное правонарушение совершено должностным лицом ФИО18 21 июля 2020 года.

Отменяя постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области о привлечении должностного лица ФИО19 к административной ответственности на основании приведенной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 названного Кодекса, в связи с отсутствием в деянии ФИО12 состава вмененного административного правонарушения, судья районного суда в решении от 30 сентября 2021 года сослался, помимо прочего, на установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, исключающие виновность названного лица в его совершении.

С этими выводами согласился судья Смоленского областного суда.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Вместе с тем в настоящий момент отсутствует правовая возможность для удовлетворения жалобы, поскольку статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что на момент рассмотрения во Втором кассационном суде общей юрисдикции жалобы руководителя Смоленского УФАС России ФИО13 срок давности привлечения должностного лица ФИО14 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении нее было прекращено, возможность возобновления производства по данному делу, в том числе, для правовой оценки ее деяния на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 сентября 2021 года и решение судьи Смоленского областного суда от 1 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО15 отменены быть не могут.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 сентября 2021 года и решение судьи Смоленского областного суда от 1 декабря 2021 года, вынесенные в отношении секретаря комиссии Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использованию лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания по проведению аукционов по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, права на заключение договора аренды лесного участка, права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений-главного специалиста отдела организации лесопользования, учета лесного фонда и арендных отношений Департамента ФИО17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу руководителя Смоленского УФАС России ФИО16 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин