Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Смирныховского районного суда Сахалинской области от 4 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от 3 декабря 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Смирныховского районного суда Сахалинской области от 4 марта 2022 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит решение судьи районного суда, вынесенное по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, не допускаются несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то, что 18 февраля 2021 года в <данные изъяты>Г. А.А. - продавец магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, владельцем которого является индивидуальный предприниматель ФИО1, продала алкогольную продукцию – пиво марки «Балтика № 3 классическое», с содержанием алкоголя 4,8 оборота в количестве одной жестяной банки ёмкостью 0,45 литра по цене 71 рубль за одну банку несовершеннолетнему.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья пришёл к выводу о том, что каких-либо виновных действий индивидуального предпринимателя ФИО1 по невыполнению им обязанностей в сфере оборота алкогольной продукции не установлено, поскольку им ежегодно издаётся приказ о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, аналогичный запрет закреплён в должностной инструкции продавца Г. А.А. При этом, индивидуальным предпринимателем ФИО1 проводится ежедневный инструктаж работников о недопустимости продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, данный инструктаж продавец Г. А.А. проходила 18 февраля 2021 года, что подтверждается её подписью.

Отменяя постановление мирового судьи, и прекращая производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из того, что сам по себе факт продажи продавцом магазина алкогольной продукции несовершеннолетнему указывает на отсутствие должного контроля со стороны индивидуального предпринимателя ФИО1 за осуществлением трудовых функций сотрудником, непосредственно отпускающим алкогольную продукцию в соответствии с установленным запретом. Выявленный факт продажи несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции непосредственно указывает о нарушении индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований действующего законодательства в сфере оборота алкогольной продукции. Однако, срок привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности истёк 18 февраля 2022 года.

Не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в обжалуемом судебном акте, оснований не имеется.

В настоящей жалобе заявитель просит об отмене судебного акта, оценивая имеющиеся доказательства, и трактуя нормы права, указывает на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, доводы жалобы основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемый судебный акт вынесен без существенных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, и с выводами судьи, изложенными в соответствующем судебном решении, следует согласиться.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Факт формального предупреждения продавцов о недопущении продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, отметка об ответственности и о недопустимости нарушения требований законодательства Российской Федерации, регулирующего правила продажи алкогольной продукции, при отсутствии принятия мер по недопущению фактической реализации продавцами-кассирами требований федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Смирныховского районного суда Сахалинской области от 4 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский