Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО2, действующего в интересах ООО Фирма «СТОМ», на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Майкопа Республики Адыгея от 24 июня 2019 года и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 3 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Фирма «СТОМ»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №7 г. Майкопа Республики Адыгея от 24 июня 2019 года ООО Фирма «СТОМ» (далее-Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа <данные изъяты>.

Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 3 октября 2019 года постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Майкопа Республики Адыгея от 24 июня 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО2, действующая в интересах Общества ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы ФИО2 указывает на то, что мировой судья ошибочно квалифицировал бездействие, выраженное в непредставлении в государственный орган запрошенной им информации в установленный срок по части 3 статьи 14.1.1 КоАП РФ, в то время как в действительности такое событие подлежит квалификации по статье 19.7 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 14.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне с нарушением условий, предусмотренных разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, либо осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне с нарушением условий, предусмотренных разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, а равно осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В силу статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года №9-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее-Закон) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности), - объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 года №1130 «О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах» утверждено Положение о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах (далее - Положение №1130).

Согласно пп.а п.4 указанного Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются: наличие у соискателя лицензии условий для соблюдения требований, установленных частями 1, 3 и 6 статьи 8 и частью 3 статьи 14 Закона, по каждому адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности, а также соблюдение лицензиатом указанных требований.

В соответствии с пунктом 8 Положения №1130 при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу, не указанному в лицензии, или оказывать новые услуги, составляющие лицензируемый вид деятельности, в том числе по адресу, указанному в лицензии, лицензиат в заявлении о переоформлении лицензии указывает этот адрес или новую услугу, а также сведения о расположении в игорном заведении по каждому новому адресу зоны обслуживания участников азартных игр, служебной зоны и кассы букмекерской конторы (кассы тотализатора).

Согласно пункта 1 статьи 8 Федерального закона №244-Ф3 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» игорное заведение должно быть разделено на зону обслуживания участников азартных игр и служебную зону игорного заведения.

В соответствии с пунктом 23 статьи 4 Закона №244-ФЗ служебная зона игорного заведения - обособленная часть игорного заведения, которая предназначена для работников организатора азартных игр и в которую не допускаются участники азартных игр.

Кроме того, подпунктом «в» пункта 4 Положения №1130 предусмотрено соблюдение лицензиатом требований о наличии у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности и принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений (единой обособленной части здания, строения и сооружения).

Как следует из материалов дела, ИФНС России №25 по г. Москве было направлено Обществу требование о предоставлении документов от 19 марта 2019 года №, в котором указано, что документы необходимые для проведения проверки адресов мест осуществления деятельности Общества, необходимо представить в срок до 21 марта 2019 года по каждому адресу, указанному в плане проверок.

Запрашиваемые документы, необходимые для проведения проверки адресов мест осуществления деятельности Общества, представляются в территориальный орган по месту нахождения адреса, включенного в план проверок, в виде заверенных копий. Копии документов организации заверяются подписью ее руководителя (заместителя руководителя) и (или) иного уполномоченного лица и печатью этой организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Обществом представлено ходатайство о продлении срока предоставления документов от 20 марта 2019 года № в ИФНС России №25 по г. Москве. Ходатайство было удовлетворено, срок представления документов продлен до 26 марта 2019 года.

Как изложено в акте проверки от 28 марта 2019 года №, по состоянию на 27 марта 2019 года документы за период с момента постановки на учет обособленного подразделения с 29 июня 2017 года по 1 марта 2019 года необходимые для проведения проверки по месту осуществления деятельности по адресу: <адрес> не были представлены, в связи с чем, отсутствовала возможность проверить в полном объеме выполнение лицензионных требований в ходе проведения плановой выездной проверки Общества.

Обществу было выдано предписание от 18 июня 2019 года № об устранении выявленных нарушений лицензионных требований по адресам осуществления деятельности, срок для исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ указанные в предписании документы за период с момента постановки на учет обособленного подразделения с 29 июня 2017 года по 1 марта 2019 года необходимые для проведения проверки по месту осуществления деятельности по адресу: <адрес> были представлены в полном объеме 19 августа 2019 года.

Таким образом, указанные в требовании документы были представлены после истечения срока установленного в запросе от 19 марта 2019 года о представлении документов, а так же после составления протокола об административном правонарушении, в рамках исполнения данного предписания.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.1 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения.

Факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17 апреля 2019 года, выпиской из ЕГРЮЛ, распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 13 марта 2019 года, ходатайством о продлении сроков предоставления документов в рамках плановой выездной проверки от 20 марта 2019 года, решением о продлении срока представления документов от 21 марта 2019 года, актом проверки от 28 марта 2019 года. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Общества является правильной.

Доводы жалобы о том, что мировой судья ошибочно квалифицировал бездействие, выраженное в непредставлении в государственный орган запрошенной им информации в установленный срок по части 3 статьи 14.1.1 КоАП РФ, в то время как в действительности такое событие подлежит квалификации по статье 19.7 КоАП РФ подлежат отклонению, поскольку норма части 3 статьи 14.1.1 КоАП РФ является специальной по отношению к статье 19.7 КоАП РФ, в связи с чем, при наличии установленных по делу обстоятельств, квалификация деяния Общества является правильной.

Подлежит отклонению и довод о ненадлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела, поскольку извещение направлялось по адресу: <адрес>А, этаж 1, и, именно этот адрес содержится в обращении Общества к ИФНС №25 по г. Москве (л.д. 35) и выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 6).

Иные доводы жалобы также не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден. Доказательств, подтверждающих довод о нарушениях, допущенных при проведении обследования, не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.1 КоАП РФ, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Майкопа Республики Адыгея от 24 июня 2019 года и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 3 октября 2019 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Майкопа Республики Адыгея от 24 июня 2019 года и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 3 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2, действующего в интересах ООО Фирма «СТОМ» – без удовлетворения.

Судья