Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от 14 октября 2020 года, решение судьи Ординского районного суда Пермского края от 27 ноября 2020 года, вынесенные в отношении начальника отдела инфраструктуры и ЖКХ администрации Ординского муниципального округа ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от 14 октября 2020 года, должностное лицо - начальник отдела инфраструктуры и ЖКХ администрации Ординского муниципального округа ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ординского районного суда Пермского края от 27 ноября 2020 года, указанное постановление мирового судьи изменено: действия ФИО1 квалифицированы по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушении законодательства. В остальной части оспариваемое постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 г. "Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (ограничение видимости дорожных знаков и светофоров, вызванное каким-либо препятствием (зелеными насаждениями, средствами наружной рекламы или другими конструкциями), не допускается).

Как усматривается из материалов дела 04 августа 2020 года в ходе повседневного надзора за состоянием улично-дорожной сети, уполномоченным должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» ФИО2 были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на перекрестке улиц 1 Мая-Советская в селе Орда Ординского муниципального округа Пермского края, которые выразились в следующем:

- на перекрестке улиц 1 Мая – Советская в село Орда Ординского муниципального округа Пермского края не обеспечена видимость дорожных знаков 2.4 ПДД «Уступите дорогу» и 5.19.2 ПДД «Пешеходный переход» из-за растительности;

- на улице Пугачева дом №1 в селе Орда, не обеспечена видимость дорожного знака 2.3.3 ПДД «Примыкание второстепенной дороги».

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении пункта 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» были зафиксированы в Акте проверки от 04 августа 2020 года.

По результатам проверки 04 августа 2020 года государственным инспектором дорожного надзора выдано предписание № 179 об устранении выявленных нарушений обязательных требований в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.

Данное предписание выдано начальнику отдела инфраструктуры и ЖКХ администрации Ординского муниципального округа ФИО1, являющемуся лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения в границах округа, срок для устранении указанных нарушений установлен – в течении 1 суток с момента получения предписания.

В установленный срок законное предписание должностного лица органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства не исполнено, что установлено 06 августа 2020 г. в ходе обследования эксплуатационного состояния указанного участка дороги и проведения контрольной проверки исполнения требований, содержащихся в ранее выданном предписании.

В ходе проведения данной проверки было установлено, что требование, указанное в Предписании № 179 от 04 августа 2020 года в пункте №1 в установленный срок не выполнено.

Указанные обстоятельства были зафиксированы в Акте проверки от 06 августа 2020 года и в фототаблице.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления 27 августа 2020 г. должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи, с выводами которого согласилась вышестоящая судебная инстанция, ФИО1 привлечен к административной ответственности, установленной этой нормой.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 27.08.2020 года (л.д. 1-3), предписанием №179 от 04.08.2020 года (л.д. 13), актом проверки от 04.08.2020 года с фототаблицей к нему (л.д. 14-16), актом проверки от 06 августа 2020 года с фототаблицей к нему (л.д. 17-18) и иными материалами дела которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1, который согласно распоряжению администрации Ординского муниципального округа Пермского края от 27 января 2020 года №14-р назначен ответственным лицом за безопасность дорожного движения на территории населенных пунктов Ординского муниципального округа, в том числе в селе Орда, является ответственным должностным лицом и по смыслу статьи 2.4 КоАП РФ несет административную ответственность за нарушение вышеуказанных требований закона.

Таким образом, действия ФИО1 как должностного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 не принял все зависящие от него меры по выполнению предписания об устранении нарушений законодательства в установленный срок и обоснованно привлечен к административной ответственности по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в его деянии состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции ФИО1, фактически не оспаривая факт невыполнения требований, изложенных в предписании №179 от 04 августа 2020 года, полагает что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку им предпринимались все возможные меры для полноценного и своевременного исполнения предписания.

Между тем, данные доводы, фактически направленные на переоценку установленных по делу обстоятельств, были предметом тщательной проверки при рассмотрении дела судьей районного суда и обоснованно, отклонены по основаниям, приведённым в соответствующем судебном акте.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, равно как и для прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. Само по себе отсутствие вреда, равно как и совершение действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в выданном предписании от 04 августа 2020 года, не является основанием для отнесения данного деяния к малозначительным.

Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и отвергнуты как необоснованные.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья кассационного суда общей юрисдикции,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от 14 октября 2020 года и решение судьи Ординского районного суда Пермского края от 27 ноября 2020 года, вынесенные в отношении директора начальника отдела инфраструктуры и ЖКХ администрации Ординского муниципального округа ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В.Степанов