Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу защитника генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Айланд» Белозер Е.Н. - Ханина А.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области от 22 сентября 2021 года №, решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 12 ноября 2021 года и решение судьи суда Еврейской автономной области от 14 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Айланд» Белозер Е.Н.,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области от 22 сентября 2021 года №, оставленным без изменения решением судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 12 ноября 2021 года и решением судьи суда Еврейской автономной области от 14 января 2022 года, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Айланд» (далее - ООО «Айланд») Белозер Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Белозер Е.Н. - Ханин А.А. просит отменить вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебные акты, производство по делу прекратить.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвёртой до одной второй размера суммы расчёта, осуществлённого без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включённая в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчётов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1.2 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54 при осуществлении расчёта пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчётности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчёта абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчётности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 5 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчёты, обязаны применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчётов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчётности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из представленных материалов, в ходе проведения проверки должностными лицами налогового органа выполнения требований Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ в кафе «<данные изъяты>» ООО «Айланд», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что 3 сентября 2021 года в 14 часов 50 минут в указанном кафе при осуществлении денежных расчётов в момент оплаты за блюдо «Лапша с говядиной, контейнер, палочки» на сумму 240 рублей, официант-бармен И. Д.В. приняла безналичную оплату посредством сервиса «Сбербанк Онлайн», при этом контрольно-кассовую технику модель «AQSI5-Ф» № не применила, кассовый чек не пробила, клиенту не выдала.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Айланд» является деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания (код по ОКВЭД 56.10), при осуществлении которой юридическое лицо обязано применять контрольно-кассовую технику.

В соответствии со статьёй 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье руководители и другие работники организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций несут административную ответственность как должностные лица.

В силу положений статьи 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» генеральный директор является единоличным исполнительным органом, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции по управлению хозяйственным обществом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, с 15 февраля 2019 года является генеральный директор Белозер Е.Н.

Таким образом, генеральный директор ООО «Айланд» Белозер Е.Н. наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, но не приняла все необходимые меры по обеспечению официантом-барменом соблюдения требований закона при применении контрольно-кассовой техники.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Белозер Е.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Белозер Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Белозер Е.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Белозер Е.Н. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе о нарушениях сотрудниками административного органа при проведении контрольной закупки требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», были предметом проверки судей нижестоящих инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность, вынесенных по данному делу актов.

Выражая несогласие с оценкой установленных судами обстоятельств, заявитель иных доводов, чем те, которые были отвергнуты как необоснованные, не подтверждённые материалами дела, не приводит.

Постановление административного органа и судебные акты должным образом мотивированы со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения Белозер Е.Н. к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание назначено Белозер Е.Н. в пределах санкции части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

п о с т а н о в и л:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области от 22 сентября 2021 года №, решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 12 ноября 2021 года и решение судьи суда Еврейской автономной области от 14 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Айланд» Белозер Е.Н., оставить без изменения, жалобу защитника генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Айланд» Белозер Е.Н. - Ханина А.А. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский