Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Исмагилова Адиса Данисовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 13 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 24 декабря 2020 г., решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исмагилова А.Д.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 13 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 24 декабря 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 мая 2021 г., Исмагилов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 мая 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2021 г. постановление мирового судьи судебного участка № 13 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 24 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Исмагилов А.Д. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 13 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 24 декабря 2020 г., решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2021 г. и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 данной статьи.

Как усматривается из материалов дела, Исмагилов А.Д. повторно в течение года не выполнил в установленный срок предписание органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства.

Государственным инспектором Стерлитамакского района и г. Стерлитамака Республики Башкортостан по использованию и охране земель, осуществляющего государственный земельный надзор за соблюдением земельного законодательства, Исмагилову А.Д. выдано предписание от 29 июня 2020 г. по устранению нарушений земельного законодательства в срок до 29 октября 2020 г., согласно которому Исмагилов А.Д. в нарушение статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации использует часть земельного участка в границах населенного пункта с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для размещения торгового павильона «Рыбный магазинчик», с северной стороны от <адрес> для размещения торговых павильонов «БАЙ» и «СТОЛОТО», а также для размещения не работающего торгового павильона в результате самовольного захвата земельного участка и его использования лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, а также не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Обстоятельства, свидетельствующие о невыполнении в установленный срок предписания, выявлены должностным лицом 23 ноября 2020 г. в ходе проведенной на основании распоряжения от 2 ноября 2020 г. № внеплановой выездной проверки его исполнения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 8 мая 2020 г. Исмагилов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за не исполнение предписания должностного лица до 11 февраля 2020 г. за указанные выше нарушения.

Неисполнение предписания от 29 июня 2020 г. послужило основанием для составления в отношении Исмагилова А.Д. 23 ноября 2020 г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация бездействия Исмагилова А.Д. по части 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Суждения в жалобе о необоснованности привлечения Исмагилова А.Д. к административной ответственности несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку в судебных актах.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Исмагилова А.Д., не усматривается.

Действия Исмагилова А.Д. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Исмагилов А.Д. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Аналогичные доводы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие Исмагилова А.Д. с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов и правовым основанием к их отмене не является.

С утверждением в жалобе в той части, что судами при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Из доводов поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции не следует, что судебными инстанциями были допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок, а также срок давности привлечения Исмагилова А.Д. к административной ответственности по части 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Исмагилову А.Д. в пределах санкци части 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 13 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 24 декабря 2020 г., решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2021 г., вынесенные в отношении Исмагилова Адиса Данисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Исмагилова А.Д. - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев

Постановление25.02.2022