Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода от 30 октября 2019 года и решение судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 9 декабря 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода от 30 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 9 декабря 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, приводя доводы об их незаконности, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрено, что воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.6.2 административного регламента администрации города Нижнего Новгорода по исполнению муниципальной функции «осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель гражданами на территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород», утвержденного постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 24 июля 2014 года №2857, граждане обязаны обеспечить свое присутствие или уполномоченных и (или) законных представителей при проведении мероприятий по проверке выполнения требований по использованию земель, установленных муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования город Нижний Новгород, а также требований, установленных федеральными законами, законами Нижегородской области; граждане обязаны обеспечить беспрепятственный доступ муниципальных инспекторов на земельный участок, являющийся объектом муниципального земельного контроля.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в соответствии с распоряжением администрации г. Нижнего Новгорода №-р от 8 июля 2019 года была назначена плановая выездная проверка соблюдения ФИО1 требований законодательства Российской Федерации, законодательства Нижегородской области в отношении объекта земельных отношений.

Уведомление органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки гражданина от 10 июля 2019 года, в котором указано место проведения проверки по <адрес> и время ее проведения - 10 часов 00 минут 23 августа 2019 года, получено ФИО1 24 июля 2019 года лично.

Однако 23 августа 2019 года ФИО1 либо его уполномоченные и (или) законные представители к месту проведения назначенной проверки не прибыли, тем самым не обеспечил беспрепятственный доступ муниципального инспектора на земельный участок, расположенный по <адрес>.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 оспариваемым постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 3 октября 2019 года (л.д. 4-6), уведомлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 8), уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 9), актом о невозможности проведения плановой проверки органом муниципального контроля гражданина № от 23 августа 2019 года (л.д. 10-11), сопроводительным письмом (л.д. 12), уведомлением органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки гражданина от 10 июля 2019 года (л.д. 13), распоряжением администрации г. Нижнего Новгорода № от 8 июля 2019 года (л.д. 14-15), уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 16) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда необоснованно отклонено ходатайство об отложении рассмотрения дела для реализации права на заключение договора об оказании юридической помощи, вызова в судебное заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, подлежит отклонению.

Указанное ходатайство рассмотрено с соблюдением требований, предусмотренных статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а выводы решения судьи об отказе в его удовлетворения подробно мотивированы в соответствующем определении - уважительных причин для отложения рассмотрения дела не имелось.

Доводы жалобы о наличии в деле неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не соответствуют действительности, так как каких-либо неустранимых сомнений в его виновности по делу не усматривается.

Иные доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, являются несущественными и не влияют на законность принятых решений.

Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей и судьей районного суда допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 административного наказания мировой судья учел все обстоятельства дела, данные о личности виновного и обоснованно назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода от 30 октября 2019 года и решение судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 9 декабря 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева