Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу ФИО4 на вступившее в законную силу постановление контролера – ревизора ГКУ «АМПП» ФИО3№ от 5 октября 2020 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 15 октября 2020 года, решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 30 марта 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 11 июня 2021 года, вынесенные в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьей 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера – ревизора ГКУ «АМПП» ФИО3№ от 5 октября 2020 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьей 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 15 октября 2020 года, постановление контролера – ревизора ГКУ «АМПП» ФИО3№ от 5 октября 2020 года оставлено без изменения.

Решением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 30 марта 2021 года, постановление контролера – ревизора ГКУ «АМПП» ФИО3№ от 5 октября 2020 года и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 15 октября 2020 года оставлены без изменения.

Решением судьи Московского городского суда от 11 июня 2021 года, постановление контролера – ревизора ГКУ «АМПП» ФИО3№ от 5 октября 2020 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 15 октября 2020 года и решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 30 марта 2021 года оставлены без изменения.

ФИО4 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов за необоснованностью.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 1 августа 2019 года N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городским парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила пользования платными городскими парковками) пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, за исключением следующих случаев:

- размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами;

- внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок в соответствии с дефисом первым строки 4 таблицы, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с дефисом первым строки 6 таблицы независимо от времени въезда на парковочное место;

- внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии со строками 2 и 3 таблицы.

При повторном размещении транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в зоне действия дифференцированного тарифа в период с 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут время размещения данного транспортного средства суммируется с учетом всех предыдущих парковочных сессий за указанный период времени, если между окончанием одной парковочной сессии и началом другой парковочной сессии в пределах указанной территории прошло менее 30 минут. В указанном случае оплата за размещение транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки осуществляется с учетом суммарного времени таких парковочных сессий.

Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В случае если плата за размещение одного транспортного средства в соответствии со строками 2 и 3 таблицы внесена, в том числе за пользование парковочными местами на улицах, которые после внесения указанной платы были включены Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы в зону действия повышенного круглосуточного тарифа в территориальных зонах организации платных городских парковок в пределах территории до Третьего транспортного кольца и на Третьем транспортном кольце, включая его внутреннюю и внешнюю стороны, размещение соответствующего транспортного средства на указанных улицах считается оплаченным до окончания оплаченного периода.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, 1 октября 2020года в 14:40:36 по адресу: <адрес>, транспортное средство марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО4, в нарушение пункта 2.4 вышеуказанных Правил пользования платными городскими парковками, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК "Стрит Фалькон", заводской номер: SF096, свидетельство о поверке N СП 2922019, поверка действительна до 4 марта 2022 года включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК "Стрит Фалькон", которым было зафиксировано размещение транспортного средства на платной городской парковке без осуществления оплаты, сомнений не вызывает.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности на основании пункта 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО4 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Утверждения в жалобе о том, что не проверено относится ли АПК «Стрит Фалькон» к специальным техническим средствам, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, а также не установлено, функционировал ли указанный комплекс в автоматическом режиме (без участия человека) (оператора), являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах.

Несогласие ФИО4 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, совершенное ФИО4 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

Порядок и срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО4 согласно санкции пункта 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление контролера – ревизора ГКУ «АМПП» ФИО3№ от 5 октября 2020 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 15 октября 2020 года, решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 30 марта 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 11 июня 2021 года, вынесенные в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьей 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов