Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу члена аукционной комиссии ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю от 30 мая 2019 года, решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 августа 2019 года, решение судьи Верховного суда Республики Крым от 23 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена аукционной комиссии ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю от 30 мая 2019 года член аукционной комиссии ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 августа 2019 года постановление заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного суда Республики Крым от 23 декабря 2019 года акты, вынесенные по делу об административном правонарушении, оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, член аукционной комиссии ФИО1 просит указанные процессуальные акты отменить, полагая их незаконными, необоснованными и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Постановление Правительства РФ от 1 июля 2016 года № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (вместе с «Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме») определяет порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, (далее - региональный оператор), подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - подрядные организации), в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее соответственно - закупка, договор о проведении капитального ремонта).

Пунктом 8 указанного Положения установлено, что предварительный отбор подрядных организаций проводится для оказания услуг и (или) выполнения работ по предметам электронного аукциона в том числе, оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений (далее - ремонт (замена, модернизация) лифтов).

Согласно пункту 78(1) Положения, заказчик при осуществлении закупки и заключении договоров о проведении капитального ремонта может объединять в один предмет закупки (договора о проведении капитального ремонта) оказание услуг и (или) выполнение работ: по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов; по оценке технического состояния конструктивных элементов лифтовой шахты, разработке проектной документации на ремонт (замену, модернизацию) лифтов, выполнению работ по ремонту (замене, модернизации) лифтов, за исключением работ, предусмотренных подпунктом "е" пункта 8 настоящего Положения, и при условии, что работы по ремонту (замене, модернизации) лифтов не включают работы по ремонту лифтовых шахт.

Как следует из протокола рассмотрения заявок аукциона от 13 декабря 2018 года № (лот №1) ПАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> отказано в допуске к участию в аукционе, в связи с несоответствием заявки на участие в аукционе требованиям Положения и документации о проведении электронного аукциона, а именно превышение значения начальной (максимальной) цены договора при проведении электронного аукциона, содержащимся в реестровой записи об участнике электронного аукциона в реестре квалифицированных подрядных организаций.

Решение об отказе в допуске заявок ПАО «<данные изъяты> и ООО <данные изъяты> отражено в протоколе рассмотрения заявок аукциона от 13 декабря 2018 года № (лот №1), подписано начальником правого отдела НО «РФ КРМД РК» (членом аукционной комиссии) ФИО1

Крымским УФАС России рассмотрена жалоба ПАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> от 17.12.2018 года на действия организатора торгов НО «РФ КРМД РК» при проведении аукциона по выполнению работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества (по замене лифтов в многоквартирных домах) и выполнение работ по капитальному ремонту (выполнение работ по замене лифтов в многоквартирных домах) Республики Крым.

Комиссией Крымского УФАС России установлено, что Организатором торгов при рассмотрении заявок учитывались сведения о размерах обязательств по заключаемым договорам по проектированию и СМР, включенных квалифицированных подрядных организаций и были учтены только сведения обязательств по заключаемым договорам по проектированию. Сведения о размере обязательств по заключаемым договорам по СМР НО «РФ КРМД РК» в учет не приняты.

НО «РФ КРМД РК» установив два вида услуг (работ) в аукционе по выполнению работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества (по замене лифтов в многоквартирных домах) и выполнению работ по капитальному ремонту (выполнение работ по замене лифтов в многоквартирных домах) Республики Крым, и проверив соответствие поданных ПАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заявок с одним видом услуги (работы) по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества (по замене лифтов и многоквартирных домах), необоснованно отклонил заявки ПАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении начальника отдела правовой работы Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» члена аукционной комиссии ФИО1

Суды нижестоящих инстанции правомерно указали на отсутствие оснований полагать рассматриваемое административное правонарушение малозначительным.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия должностного лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых процессуальных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю от 30 мая 2019 года, решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 августа 2019 года, решение судьи Верховного суда Республики Крым от 23 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена аукционной комиссии ФИО1, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько