Гражданский кодекс часть 1

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 10 июня 2022 г.) жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Природа Жизни» Б. на вступившие в законную силу постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 3 марта 2022 г., решение судьи Ставропольского краевого суда от 27 апреля 2022 г., вынесенные в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью « по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 3 марта 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 27 апреля 2022 г., общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Природа Жизни» (далее также - общество, ООО ТД «») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО ТД «» Б. просит отменить состоявшиеся в отношении общества судебные акты, приводя доводы об их незаконности, и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив устное замечание.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. № 27л/с.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Формы и порядок представления уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) утверждены приказом МВД России от 30 июля 2020 г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее - приказ МВД России от 30 июля 2020 г. № 536).

В соответствии с пунктом 3 «Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства)» (приложение № 9, далее - Порядок), утвержденного приказом МВД России от 30 июля 2020 г. № 536, уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях №№ 7 и 8 к приказу, утверждающему настоящий Порядок, разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомлений о заключении и прекращении трудового договора не допускаются: зачеркивания, использование сокращенных слов (кроме официальных), аббревиатур (кроме официальных) и исправления.

В уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля (пункт 4 Порядка).

Пунктом 1.8 приказа МВД России от 30 июля 2020 г. № 536 утверждена форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 8).

В поле 2.4 пункта 2 уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) подлежат указанию сведения о гражданстве иностранного гражданина, с которым заключен трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг).

В случае выявления недостоверности указанных в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора сведений либо нарушения порядка или формы их заполнения уполномоченное должностное лицо докладывает рапортом начальнику подразделения, входящего в структуру подразделения по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне не позднее суток с момента окончания проверки для принятия решения по существу (абзац второй пункта 9 названного выше Порядка).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО ТД «» осуществляет свою деятельность в сфере ОКВЭД № 46.38.29 «Торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, не включенными в другие группировки».

15 ноября 2021 г. от работодателя ООО ТД «» в адрес управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю поступило уведомление о прекращении (расторжении) 15 ноября 2021 г. трудового или гражданско-правового договора с гражданкой Латвии ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с предоставлением, в нарушение формы и порядка уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденных приказом МВД России от 30 июля 2020 г. № 536, недостоверных сведений, выразившихся в указании в поле 2.4, в котором указывается гражданство иностранного гражданина, гражданства «России» вместо гражданство «Латвия».

Указанные обстоятельства явились основанием для составления 2 декабря 2021 г. в отношении ООО ТД «» протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 2 декабря 2021 г.; докладной запиской начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 17 ноября 2021 г; копией уведомления о прекращении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) ФИО; копией приказа о приеме ФИО на работу; копией трудового договора между ООО ТД «» и ФИО; копией приказа о прекращении трудового договора с ФИО; копией вида на жительства ФИО и иными материалами дела.

На основании анализа перечисленных доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края, установив все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, пришел к правомерному выводу о виновности ООО ТД «» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему с учетом положений частей 3.2. 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса наказания в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела - в сумме 200 000 рублей.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что ООО ТД « имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного названной нормой.

Действия ООО ТД «» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С принятым судьей районного суда постановлением о виновности ООО ТД «» в совершении вмененного административного правонарушения обоснованно согласился судья Ставропольского краевого суда. Жалоба директора ООО ТД «» Б. на вынесенное по делу постановление рассмотрена судьей краевого суда с соблюдением положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

При назначении обществу наказания учтены требования статьей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом административное наказание в виде административного штрафа назначено с учетом положений частей 3.2. 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса в размере ниже низшего предела - в сумме 200 000 рублей.

Имущественное положение общества, как следует из обжалуемых судебных актов, учтено при назначении административного наказания. Тяжелое материальное положение, на которое указывается в поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции жалобе, не свидетельствуют об отсутствии вины общества в инкриминируемом ему деянии и не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, которые учтены при определении размера административного штрафа ниже низшего предела, не свидетельствует о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем вмененное обществу правонарушение, учитывая, что оно совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства, нельзя признать малозначительным. При этом следует также учесть, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Таким образом, для признания совершенного ООО ТД «» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В силу приведенных выше положений Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ и «Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства)», утвержденного приказом МВД России от 30 июля 2020 г. № 536, указание обществом в уведомлении недостоверных сведений о гражданстве иностранного гражданина, с которым прекращен трудовой договор, вопреки доводам жалобы, не может быть признано технической ошибкой и влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с изложенным, а также учитывая то, что административное правонарушение, предусмотренное названной нормой, считается оконченным с момента подачи уведомления с нарушением установленного порядка и (или) формы уведомления, не является основанием для освобождения общества от административной ответственности и то обстоятельство, что директор ООО ТД «» Б. 20 ноября 2021 г. уведомила орган миграционного учета о допущенной ошибке.

В целом доводы жалобы, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые явились предметом исследования при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями, и на законность принятых по делу судебных актов не влияют.

Срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Обстоятельств, указывающих на нарушение норм процессуального права при изучении материалов дела, не выявлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 3 марта 2022 г., решение судьи Ставропольского краевого суда от 27 апреля 2022 г., вынесенные в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью « по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Природа Жизни» Б. – без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья районного суда Сподынюк Л.В.,

судья краевого суда Темрезов Т.Б.