Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу <данные изъяты> ОГИБДД ОМВД России по городу Лангепасу <данные изъяты> на вступившее в законную силу решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Лангепаса,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 мая 2021 года (№5-495-1802/2021) администрация города Лангепаса признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 135 000 рублей.

Решением судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 июля 2021 года (№12-65/2021) вышеуказанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, <данные изъяты> ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу <данные изъяты> направивший дело на рассмотрение мировому судье, выражает несогласие с решением судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 июля 2021 года, указывая на необоснованность выводов судьи и приводя доводы о наличии в действиях администрации города Лангепаса состава административного правонарушения.

В адрес администрации города Лангепаса в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ направлена копия жалобы; отзыв или возражения на жалобу в установленный срок от указанного юридического лица в адрес суда не поступали.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2021 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу в отношении администрации города Лангепаса составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, из которого следует, что 22 марта 2021 года, в ходе проведения обследований улично-дорожной сети города Лангепаса выявлены нарушения пунктов 8.1 и 8.2 ГОСТ Р 50597-2017, выразившихся в следующем: <адрес><адрес><адрес> имеет уплотненный снег (снежный накат 18,5 см, 11 см, 14 см, 18,5 см, 10 см), внутридворовая территория 1 микрорайона в районе дома <адрес> напротив 4 подъезда не очищена от рыхлого снега (10,5 см, 8 см, 14 см, 11 см, 9 см и 7 см), внутридворовая территория 2 микрорайона в районе дома № 5 по улице Мира напротив 3 подъезда не очищена от рыхлого снега (18 см, 20 см, 20 см, 19,5 см), под слоем рыхлого снега обнаружена зимняя скользкость в виде шероховатой корки, также внутридворовая территория 8 микрорайона в районе дома № 76 по улице Ленина не очищена от рыхлого снега (9 см, 12 см, 14 см, 12, на покрытии проезжей части находится уплотненный снег (снежный накат 23 см, 28 см и 32 см).

Протокол об административном правонарушении от 01 апреля 2021 года № и иные материалы дела были направлены начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу <данные изъяты> на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Лангепасского судебного района (том 1 л.д.145).

При рассмотрении дела об административном правонарушении с участием защитника юридического лица, мировой судья, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводам о виновности администрации города Лангепаса в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в связи с чем администрация подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 135 000 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья городского суда исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что в действиях администрации города Лангепаса отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, указав на то, что материалы рассматриваемого дела об административном правонарушении данными, безусловно свидетельствующими о том, что администрацией города Лангепаса при возложении в рамках предоставленных полномочий обязанности по надлежащему содержанию, реконструкции, капитальному ремонту автомобильных дорог, улиц улично-дорожной сети посредством создания ЛГ МБУ «ДЭУ» не обеспечено их выполнение, в частности, не оказано бюджетное финансирование по заключенным муниципальным контрактам, не установлено. Доказательств в подтверждение изложенных обстоятельств не предоставлено.

Доводы жалобы должностного лица, настаивающего на наличии в действиях администрации города Лангепаса состава административного правонарушения, со ссылками на соответствующие положения действующего законодательства, не могут повлечь отмену судебного решения в связи со следующим.

Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует с положениями статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено судьей городского суда на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, при этом срок давности привлечения администрации города Лангепаса к административной ответственности в настоящее время истек, и, с учетом положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в настоящее время возможность возобновления обсуждения вопроса об административной ответственности администрации и проверки ее действий на предмет наличия состава правонарушения отсутствует, поскольку это повлечет ухудшение положения юридического лица, что недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Лангепаса, оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Лангепасу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.