Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области <данные изъяты> на вступившее в законную силу решение судьи Свердловского областного суда от 08 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» Захваткина Анатолия Николаевича,

установил:

постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области, заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области <данные изъяты> от 28 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Серовского районного суда Свердловской области от 21 июля 2021 года, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – ООО «Альтернатива») Захваткин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решением судьи Свердловского областного суда от 08 сентября 2021 года постановление должностного лица от 28 мая 2021 года и решение судьи районного суда от 21 июля 2021 года отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Захваткина А.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на вступившее в законную силу решение от 08 сентября 2021 года должностное лицо просит его отменить, оставить без изменения постановление от 28 мая 2021 года и решение судьи от 21 июля 2021 года

14 декабря 2021 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В поданных возражениях на жалобу Захваткин А.Н. просит решение судьи областного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Как следует из протокола об административном правонарушении, с 01 апреля 2021 года многоквартирный дом №37 по улице Короленко в городе Серове Свердловской области исключен из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Альтернатива», включенное в реестр лицензий Свердловской области, в связи с расторжением ТСЖ «Короленко 37» договора управления многоквартирным домом с лицензиатом.

В нарушение части 1 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации в срок до 05 апреля 2021 года ООО «Альтернатива» не передало ТСЖ «Короленко 37» техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья областного суда исходил из того, что за отказ от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу либо за уклонение от передачи таких документов указанным лицам, либо за нарушение порядка и сроков передачи указанных документов, установлена административная ответственность по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.

При этом, судья областного суда отметил, что переквалификация деяния, вмененного Захваткину А.Н., не допустима, поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.23.2 и частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ имеют различные родовые объекты посягательства.

Вопреки доводам жалобы, выводы судьи областного суда являются правильными.

Частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов.

В данном случае, после расторжения договора управления многоквартирного дома, заключенного с ООО «Альтернатива», последнее, в нарушение установленных требований закона, не передало в установленный срок техническую документацию на дом, за что предусмотрена ответственность частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ. Обстоятельств незаконности смены управляющей компании судами не установлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации выраженной в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «Некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая указанные разъяснения, переквалификация деяния Захваткина А.Н. с части 3 статьи 14.1.3 на часть 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ правомерно не произведена судьей областного суда.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Несогласие должностного лица административного органа с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не является основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Свердловского областного суда от 08 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» Захваткина Анатолия Николаевича оставить без изменения, жалобу заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области <данные изъяты> – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова