Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., изучив жалобу защитника ФИО2 в интересах ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя управляющего Отделением по <адрес> Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 22 августа 2018 года, решение судьи Самарского районного суда г. Самары от 16 октября 2018 года, решение судьи Самарского областного суда от 29 ноября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

Постановлением заместителя управляющего Отделением по <адрес> Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 22 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Самарского районного суда г. Самары от 16 октября 2018 года и решением судьи Самарского областного суда от 29 ноября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО2 в интересах ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12 апреля 2018 года закрытому акционерному обществу «Триада-Т» Банком России выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, выразившихся в необеспечении надлежащего ведения и хранения реестра владельцев именных ценных бумаг лиц имеющим предусмотренную законом лицензию (регистратором), установлен срок исполнения предписания – 4 июля 2018 года. Данное предписание получено обществом 25 апреля 2018 года. Однако в установленный в предписании срок предписание Банка России исполнено.

По данному факту 8 августа 2018 года в отношении ФИО1, являвшегося на момент совершения правонарушения руководителем ликвидационной комиссии общества, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: предписанием об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 12 апреля 2018 года; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; уставом закрытого акционерного общества «Триада-Т»; заключением о выявлении признаков административного правонарушения; протоколом об административном правонарушении от 8 августа 2018 года.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе заявитель, не оспаривая факт неисполнения предписания Банка России, ссылается на незаконность проведения проверки в отношении юридического лица и предписания, выданного по результатам этой проверки.

Между тем, законность предписания Банка России сомнений не вызывает, поскольку в силу статьи 76.2 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и пункту 7 статьи 44 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль, надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах; предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации; Банк России вправе направлять эмитентам предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2013 года № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с 1 октября 2013 года, акционерные общества, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с пунктами 3 статьи 44 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» были держателями реестров акционеров этих обществ, сохраняют право вести указанные реестры в течение года после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По истечении года после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (то есть после 1 октября 2014 года) указанные акционерные общества обязаны передать ведение реестра лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, в соответствии с пунктом 2 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из дела, в ходе проведенного Волго–Вятским ГУ Банка России мониторинга соблюдения закрытым акционерным обществом «ФИО5» законодательно установленного запрета на самостоятельное ведение реестра акционеров установлено, что после 1 октября 2014 года юридическое лицо не передало ведение реестра владельцев именных ценных бумаг лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, чем нарушило требования пункта 2 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 44 Федерального закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

В результате выявленных в ходе мониторинга нарушений в адрес юридического лица заместителем начальника Волго-Вятского ГУ Банка России выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 12 апреля 2018 года.

Таким образом, предписание должностного лица вынесено уполномоченным на то органом, изложенные в нем требования основаны на законе, доводы жалобы об обратном подлежат отклонению.

Кроме того, ФИО1, полагая проведение проверки и требования, содержащиеся в предписании от 12 апреля 2018 года незаконными, имел возможность обжаловать предписание в установленном законом порядке. Сведений о том, что указанное предписание было обжаловано в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности ФИО1 были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены должностным лицом и судьями в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с санкцией части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, должностное лицо и судьи не усмотрели.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление заместителя управляющего Отделением по <адрес> Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 22 августа 2018 года, решение судьи Самарского районного суда г. Самары от 16 октября 2018 года, решение судьи Самарского областного суда от 29 ноября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук