Гражданский кодекс часть 1

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 9 июня 2021 г.) жалобу защитника ФИО1 Колесникова Руслана Адиуардовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Предгорного района Ставропольского края от 21 сентября 2020 г., определение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 17 мая 2021 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Предгорного района Ставропольского края от 21 сентября 2020 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Определением судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 17 мая 2021 г. в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 Колесникова Р.А. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 2 Предгорного района Ставропольского края от 21 сентября 2020 г. отказано.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Колесников Р.А. просит отменить вынесенные в отношении ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка № 2 Предгорного района Ставропольского края от 21 сентября 2020 г., а также определение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 17 мая 2021 г., приводя доводы об их незаконности. Полагает, что производство по делу подлежит прекращению.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. № 27л/с.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту является возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции.

В силу части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

В силу приведенных выше норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.

Судьей Предгорного районного суда Ставропольского края при рассмотрении ходатайства защитника ФИО1 Колесникова Р.А. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 2 Предгорного района Ставропольского края от 21 сентября 2020 г. надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обеспечено.

Как усматривается из материалов дела, рассмотрение ходатайства защитника ФИО1 Колесникова Р.А. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 2 Предгорного района Ставропольского края от 21 сентября 2020 г. было назначено на 26 апреля 2021 г., а затем отложено на 10 часов 00 минут 17 мая 2021 г.

17 мая 2021 г. данное ходатайство судья Предгорного районного суда Ставропольского края рассмотрел в отсутствие ФИО1, признав её надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.

Между тем извещение ФИО1 о судебном заседании, отложенном на 17 мая 2021 г., надлежащим нельзя признать.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234 (в редакции от 13 февраля 2018 г., далее – Правила) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (абзац 1).

В силу абзаца 2 пункта 34 названных Правил при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения (абзац 3 пункта 34 Правил).

Согласно материалам дела, извещение ФИО1 осуществлено путем направления ей судебной повестки почтовым отправлением. Заказное письмо с почтовым идентификатором №, направленное на имя ФИО1,. поступило в отделение почтовой связи г. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики 4 мая 2021 г., 5 мая 2021 г. имело место неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции и 12 мая 2021 г. она выслана обратно отправителю с отметкой органа почтовой связи «возврат отправителю из-за истечения срока хранения» (л.д. 52).

В соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочим праздничным днем в Российской Федерации является также 9 мая - День Победы.

Таким образом, не считая день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочий праздничный день, приходящийся на этот период, направленное ФИО1 извещение о месте и времени судебного заседания хранилось в объекте почтовой связи места назначения всего 6 дней.

Изложенное, поскольку органом почтовой связи не обеспечена доставка судебной корреспонденции в установленном выше Правилами порядке, оно возвращено раньше установленного срока, иных данных об извещении ФИО1 о судебном заседании, отложенном на 17 мая 2021 г., не имеется, позволяет признать, что она не может считаться извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования вынесенного в её отношении постановления. Следовательно, она была лишена возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы, представлять свои доводы и доказательства относительно заявленного её защитником ходатайства.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вопреки приведенным правовым нормам, судья районного суда изложенные выше обстоятельства не учел, фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении участника производства по делу об административном правонарушении о месте и времени судебного заседания, не обсуждая вопрос о возможности отложения судебного разбирательства, необоснованно рассмотрел ходатайство в её отсутствие.

При таких обстоятельствах определение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 17 мая 2020 г. подлежит отмене, а дело – возвращению в Предгорный районный суд Ставропольского края для рассмотрения ходатайства защитника ФИО1 Колесникова Р.А. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 2 Предгорного района Ставропольского края от 21 сентября 2020 г.

Учитывая то, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 подлежит возвращению в районный суд для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Предгорного района Ставропольского края от 21 сентября 2020 г., поданной в порядке статьи 30.1 названного Кодекса, жалоба её защитника Колесникова Р.А. на этот же судебный акт, поданная в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника ФИО1 Колесникова Руслана Адиуардовича удовлетворить частично.

Определение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 17 мая 2020 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Предгорный районный суд Ставропольского края для рассмотрения ходатайства защитника ФИО1 Колесникова Р.А. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 2 Предгорного района Ставропольского края от 21 сентября 2020 г.

Жалобу защитника ФИО1 Колесникова Руслана Адиуардовича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Предгорного района Ставропольского края от 21 сентября 2020 г., поданную в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения по существу.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья районного суда Масленников Е.А.