Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу заместителя генерального директора ФИО8 на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, исполняющего обязанности заместителя начальника Приуфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 31 июля 2019 года, решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2019 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя генерального директора ФИО9,

установила:

Постановлением старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, исполняющего обязанности заместителя начальника Приуфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 31 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2019 года и решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2019 года, заместитель генерального директора ФИО10. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит обжалуемые судебные акты и постановление должностного лица отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» предусмотрено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Как усматривается из материалов дела, с 24 мая по 5 июня 2019 года на земельном участке, расположенном в <адрес> юридическое лицо - ФИО11 в отсутствие разрешительной документации (лицензия) осуществляло работы по добыче и вывозу общераспространенного полезного ископаемого - бутового камня с помощью специальной техники - экскаватора <данные изъяты> и грузовых автомобилей марки <данные изъяты>, с целью ремонта автомобильной дороги местного значения, расположенной в границах сельского поселения Саннинский муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан, согласно муниципальному контракту от 23 мая 2019 года, заключенному между ФИО12» и администрацией муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан.

25 июля 2019 года в отношении ФИО1, являвшегося заместителем генерального директора ФИО13», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 июля 2019 года (том 1 л.д. 18-23, 91-96); объяснением ФИО1 от 24 июля 2019 года (том 1 л.д. 24-26, 97- 99); протоколом осмотра места происшествия от 4 июня 2019 года (том 1 л.д. 27-30, 129-132); фотоматериалами (том 1 л.д. 137-143); муниципальным контрактом от 23 мая 2019 года (том 1 л.д. 35-55, 248-267); справкой об отсутствии месторождений ОПИ, запасы которых учтены государственным балансом от 22 мая 2019 года (том 1 л.д. 63-68); договором услуг №20/с от 23 мая 2019 года (том 1 л.д. 69-70); актом приема-передачи карьера бутового камня от 22 мая 2019 года (том 1 л.д. 71-72), 23 мая 2019 года (том 1 л.д. 236-237), от 24 мая 2019 года (том 1 л.д. 195); перечнем ОПИ по Республике Башкортостан, утвержденным Распоряжением МПР России, Гостехнадзора России и Правительства Республики Башкортостан от 17 декабря 2003 года № 570-р/522 (том 1 л.д. 74, 239-241); приказом генерального директора ООО «ПФ «АСК» о принятии на работу на должность заместителя генерального директора по совместительству ФИО1 (том 1 л.д. 75, 235); сопроводительным письмом о направлении материала проверки КУСП № 4207 от 4 июня 2019 года (том 1 л.д. 115); рапортами инспекторов ОЭБ и ПК ОМВД России по Благовещенскому району (том 1 л.д. 123, 154); объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (том 1 л.д. 125-126, 127-128, 133-134, 135-136); договором аренды транспортных средств с экипажем от 23 мая 2019 года (том 1 л.д. 227-232) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом Приуфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы о том, что лицензия для выполнения работ по муниципальному контракту не требовалась, поскольку добыча бутового камня производилась для собственника земельного участка, подлежат отклонению.

Согласно статье 19 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Общераспространенные полезные ископаемые и подземные воды, имеющиеся в границах земельного участка и используемые собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому.

Поскольку добыча полезного ископаемого (бутовый камень) производилась на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, для использования в предпринимательских целях общества ФИО14 - ремонт автомобильной дороги местного значения, то исключение, предусмотренное статьей 19 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах», не применимо, а добыча общераспространенных полезных ископаемых за земельном участке, находящимся в собственности муниципального района в данном случае может производиться только в рамках статьи 11 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» при наличии лицензии.

Доводы жалобы, в том числе об отсутствии доказательств состава административного правонарушения в действиях должностного лица и добычи общераспространенных полезных ископаемых, не проведении экспертизы по делу, были предметом проверки должностного лица и предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих постановлении должностного лица и судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, исполняющего обязанности заместителя начальника Приуфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 31 июля 2019 года, решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2019 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя генерального директора ФИО15, оставить без изменения, жалобу заместителя генерального директора ФИО16 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук