Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от 27 января 2021 года № 04-008/Пс, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 25 августа 2021 года, Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2021 года постановление должностного лица от 27 января 2021 года и решение судьи районного суда от 25 августа 2021 года отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «ФПК» прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2021 года, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить.

АО «ФПК» в лице представителя ФИО2 представило возражения на указанную жалобу, в которой просит решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2021 года оставить без изменения, а жалобу должностного лица без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и проверка доводов жалобы и возражений на нее, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) определено, что несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, постановлением должностного лица АО «ФПК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за незаключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на сентябрь 2020 года, при этом установлено, что у АО «ФПК» имеется заключенный договор, но не с региональным оператором, а с Индивидуальным предпринимателем ФИО5, который договора с региональным оператором – ООО «Спецавтохозяйство» на деятельность по сбору и обработке твердых коммунальных отходов не имеет, в территориальную схему не включен.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 25 августа 2021 года постановление должностного лица от 27 января 2021 года оставлено без изменения.

Принимая решение об отмене постановления должностного лица от 27 января 2021 года и решения судьи Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 25 августа 2021 года, судья Верховного Суда Удмуртской Республики, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, установил, что между АО «ФПК» и региональным оператором ООО «Спецавтохозяйство» заключен договор по обращению с твердыми коммунальными отходами от 21 мая 2019 года со сроком действия с 1 января 2019 года по 30 сентября 2019 года, впоследствии были заключены дополнительные соглашения и согласно дополнительному соглашению от 25 марта 2021 года договор от 21 мая 2019 года считается пролонгированным на тех же условиях, в связи с чем договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между АО «ФПК» и региональным оператором ООО «Спецавтохозяйство» был заключен и являлся действующим на юридически значимую дату, следовательно, событие данного административного правонарушения отсутствует.

Вместе с тем вынесенное судьей Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2021 года решение не соответствует обстоятельствам дела.

Как следует из содержания вышеуказанного решения, судьей установлено, что основанием для привлечения АО «ФПК» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило незаключение АО «ФПК» в нарушение действующего законодательства договора с региональным оператором на сентябрь 2020 года.

Вместе с тем, представленные материалы указывают, что основанием для привлечения общества к ответственности послужил факт того, что в нарушение требований природоохранного законодательства АО «ФПК» передало отходы, относящиеся к твердым коммунальным отходам 4 класса опасности – отходы (мусор) от уборки пассажирских вагонов железнодорожного подвижного состава на обработку ИП ФИО3 в количестве 65,624 т. При этом ИП ФИО3 договора с региональным оператором ООО «Спецавтохозяйство» на деятельность по сбору и обработке ТКО не имеет, в территориальную схему не включен.

ООО «Спецавтохозяйство» (региональный оператор) в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и согласно Соглашению об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Удмуртской Республики от 28 апреля 2018 года обеспечивает деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территории Удмуртской Республики.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2018 №641» потребители (собственники образующихся твердых коммунальных отходов) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и обеспечить их передачу региональному оператору в полном объеме. Передача твердых коммунальных отходов иным лицам, не имеющим статуса регионального оператора, не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данные обстоятельства судьей Верховного суда Удмуртской Республики оставлены без внимания и надлежащей юридической оценки, что свидетельствует о рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Однако в настоящее время устранение данного нарушения невозможно, поскольку решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2021 года вступило в законную силу.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В силу пункта 2 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола № 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1788-О, отмена вступившего в законную силу акта об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или о прекращении производства по такому делу возможны только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве нарушения являются существенными (фундаментальными), повлиявшими на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия.

В рассматриваемом случае из дела усматривается, что судьей Верховного Суда Удмуртской Республики допущено существенное (фундаментальное) нарушение, что влечет безусловную отмену решения судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2021 года.

Однако следует учесть, что в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 1 год.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Правонарушение совершено 24 ноября 2020 года, следовательно, срок давности привлечения АО «ФПК» к административной ответственности истек 24 ноября 2021 года.

Исходя из положений статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность правовой оценки действий АО «ФПК» на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время утрачена.

При таких обстоятельствах, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «ФПК», подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что недопустимо.

При таком положении постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ЗападноУральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от 27 января 2021 года № 04-008/Пс и решение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 25 августа 2021 года также не могут быть оставлены в силе, они подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от 27 января 2021 года № 04-008/Пс, решение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 25 августа 2021 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ЗападноУральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров

Решение18.04.2022