Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района города Саратова от 16 августа 2021 г. и решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 3 декабря 2021 г., вынесенные в отношении врио начальника отдела надзора по коммунальной гигиене и надзора на транспорте Управления Роспотребнадзора по Саратовской области ФИО1 (далее – ФИО1) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района города Саратова от 16 августа 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 3 декабря 2021 г., врио начальника отдела надзора по коммунальной гигиене и надзора на транспорте Управления Роспотребнадзора по Саратовской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокуратура Саратовской области, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представила возражения на неё, в которых указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителей позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ).

В пунктах 1, 5 части 1 статьи 10 названного Федерального закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 названого Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения врио начальника отдела надзора по коммунальной гигиене и надзора на транспорте Управления Роспотребнадзора по Саратовской области ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что поступившее 12 мая 2021 г. в Управление Роспотребнадзора по Саратовской области в электронной форме обращение ФИО4 по вопросу получения разрешения на эксгумацию и перезахоронение родственника из города Пугачева Саратовской области в город Сызрань Самарской области, в нарушение требований пункта 5 части 1 статьи 10, части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ, для рассмотрения доводов заявителя не направлено в орган местного самоуправления в соответствии с его компетенцией – администрацию Пугачевского муниципального района Саратовской области, то есть в уполномоченный орган по организации специализированных служб в сфере похоронного дела в соответствии с нормами Федеральных законов от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» и от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Соответственно, не направлено заявителю и уведомление о направлении обращения на рассмотрение в другой орган в соответствии с его компетенцией.

По результатам рассмотрения обращения заявителю направлен ответ от 18 мая 2021 г. №, в котором ей даны разъяснения правового характера, в частности СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий».

Вместе с тем, с состоявшимися по делу об административном правонарушении судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Статьей 4 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ предусмотрено, что должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

В силу положений части 3 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Как следует из ответа на обращение ФИО4 от 18 мая 2021 г. №, он не подписан врио начальника отдела надзора по коммунальной гигиене и надзора на транспорте Управления Роспотребнадзора по Саратовской области ФИО1 (л.д. 8).

В рассматриваемом случае данное лицо, в отношении которого постановлением прокурора возбуждено производство по делу об административном правонарушении, окончательное решение по существу обращения ФИО4 от 12 мая 2021 г., не принимало.

При этом указание в левом нижнем углу страницы названного ответа о том, что его исполнителем является ФИО1, носит характер справочной информации, указывающей на то, что она изготовила проект ответа.

Следовательно, утверждение о том, что ФИО1 совершены действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является обоснованным.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств объективно подтверждающих, что рассмотрение вышеуказанного обращения было поручено ФИО1, а также что она в момент, относящийся к событию административного правонарушения, временно исполняла обязанности начальника отдела надзора по коммунальной гигиене и надзора на транспорте Управления Роспотребнадзора по Саратовской области, не истребован и не приобщен документ, закрепляющий полномочия, права и обязанности лица, замещающего данную должность.

Однако, данные обстоятельства имеют правовое значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное, вывод судебных инстанций о том, что ФИО1 является субъектом вменяемого ей административного правонарушения, правильным признать нельзя.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района города Саратова от 16 августа 2021 г. и решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 3 декабря 2021 г., вынесенные в отношении врио начальника отдела надзора по коммунальной гигиене и надзора на транспорте Управления Роспотребнадзора по Саратовской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района города Саратова от 16 августа 2021 г. и решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 3 декабря 2021 г., вынесенные в отношении врио начальника отдела надзора по коммунальной гигиене и надзора на транспорте Управления Роспотребнадзора по Саратовской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья А.А. Кишаев