Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курганской области Петрова Олега Юрьевича на решение судьи Курганского областного суда от 27 августа 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транссервис»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курганской области Петрова О.Ю. № 45/12-2008-19-И от 17 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 июня 2019 года, общество с ограниченной ответственностью «Транссервис» (далее – ООО «Транссервис», общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Решением судьи Курганского областного суда от 27 августа 2019 года постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Курганской области Петров О.Ю. просит об отмене решения судьи Курганского областного суда от 27 августа 2019 года, возвращении дела на новое рассмотрение.

ООО «Транссервис», уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы на судебный акт, возражения на жалобу не направило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников могут устанавливаться обязательные медицинские осмотры в начале рабочего дня (смены), а также в течение и (или) в конце рабочего дня (смены). Время прохождения указанных медицинских осмотров включается в рабочее время.

Согласно пунктам 6, 14 и 15 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденных Приказом Минздрава России от 15.12.2014 № 835н, обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб. Обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов.

Результаты проведенных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров вносятся в журнал регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров и журнал регистрации послерейсовых, послесменных медицинских осмотров соответственно.

Журналы ведутся на бумажном носителе, страницы которого должны быть прошнурованы, пронумерованы, скреплены печатью организации, и (или) на электронном носителе с учетом требований законодательства о персональных данных и обязательной возможностью распечатки страницы. В случае ведения журналов в электронном виде внесенные в них сведения заверяются усиленной квалифицированной электронной подписью

Как следует из протокола об административном правонарушении, 12 апреля 2019 года по результатам проведенной государственной инспекцией труда внеплановой документарной проверки ООО «Транссервис» установлено, что журнал регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров в обществе не ведется. В связи с изложенным обществу вменено в вину совершение нарушения в виде допуска работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С выводами должностного лица административного органа о виновности общества согласился судья городского суда.

Судья областного суда при рассмотрении жалобы на постановление и решение судьи городского суда отменил их, прекратив производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Делая вывод об отсутствии состава административного правонарушения, судья областного суда исходил из того, что для квалификации действий общества по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить факт допуска работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения, в том числе обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), в постановлении должностного лица сведения о конкретных фактах допуска работников к исполнению трудовых обязанностей без обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены) отсутствуют. Судьей областного суда отмечено, что в настоящем случае описание события данного административного правонарушения, совершение которого вменяется обществу, выразившееся в нарушении требований части 3 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 14, 15 Порядка проведения медицинских осмотров, в отсутствии и неведении журналов регистрации предсменных, предрейсовых медицинских осмотров, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе заявитель просит об отмене решения судьи областного суда, излагая обстоятельства дела, оценивая имеющиеся доказательства и трактуя нормы права, указывает на наличие в действиях ООО «Трансервис» состава административного правонарушения.

Данные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов ввиду следующего.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено вынесение решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящем случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается. Несогласие должностного лица административного органа с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленных обстоятельств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, на иное не указывает.

При отсутствии существенных нарушений процессуальных требований каких-либо оснований для отмены решения судьи областного суда не имеется, поскольку иное будет ухудшать правовое положение лица, производство в отношении которого прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Курганского областного суда от 27 августа 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курганской области Петрова Олега Юрьевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова