Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Типография Виктор М» - генерального директора К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 октября 2019 г., решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 ноября 2019 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Типография Виктор М» (далее ООО «Типография Виктор М», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 октября 2019 г., оставленным без изменения решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 ноября 2019 г., ООО «Типография Виктор М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель общества К. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратурой, установлено, что 1 октября 2014 г. с К. заключен трудовой договор № 168/14, указанное лицо принято на работу в ООО «Типография Виктор М» в качестве ученика машиниста резальных машин.

Ранее в период с 6 декабря 2012 г. по 9 июля 2013 г. К. замещал должности специалиста 1 разряда, а также специалиста-эксперта отдела правового, кадрового, информационно-аналитического и административно- хозяйственного обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Чувашской Республике, на основании приказа от 20 февраля 2013 г. № 10-л освобожден от занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции» и Перечня должностей федеральной государственной гражданской службы в Росприроднадзоре, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 3 сентября 2009 г. N 244, к числу должностей, после увольнения с которых новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту службы о заключении трудового договора в письменной форме, относится должность специалиста-эксперта.

В нарушение положений части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации в установленный десятидневный срок обществом не сообщено представителю нанимателя по последнему месту службы К о заключении с ним трудового договора.

2 сентября 2019 г. постановлением и.о. Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора Чувашской Республики в отношении ООО «Типография Виктор М» по указанному факту возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества постановлением мирового судьи, с выводами которого согласилась вышестоящая судебная инстанция, к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 3 - 8); трудовым договором, заключенным ООО «Типография Виктор М» с К (л.д. 9 – 10); приказом о приеме на работу (л.д. 11); письменными объяснениями защитника общества М. (л.д. 13); справкой руководителя Росприроднадзора К со списком уволенных сотрудников, согласного которого уведомлений о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим К. не поступало (л.д. 14 – 15); копией трудовой книжки К (л.д. 113 – 127) и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 19.29 названного Кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Действия общества квалифицированы по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области противодействия коррупции.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что при трудоустройстве К сообщил работодателю о последнем месте своей службы. Об этом свидетельствует копия трудовой книжки, в которой содержатся сведения о ранее занимаемой должности К (л.д. 113 – 127).

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вмененного административного правонарушения, поскольку предусмотренная частью 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции обязанность в рассматриваемом случае не выполнена.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене принятых по делу решений.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена нижестоящим судом в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 октября 2019 г., решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 ноября 2019 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Типография Виктор М» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Типография Виктор М» - генерального директора К. оставить без удовлетворения.

Судья Л.А.Трескунова