Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Байкара Ш.М., действующей в интересах Дагба М.Б., на вступившие в законную силу постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва №017/04/7.32.4-218/2020 от 13 октября 2020г., решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 октября 2021г. (дело №12-1041/2021), решение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 7 декабря 2021г. (дело №12-1041/2021(21-143/2021), вынесенные в отношении Дагба Мергена Балыкаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст.7.32.4 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва №017/04/7.32.4-218/2020 от 13 октября 2020г.,ставленным без изменения решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 октября 2021г. и решением судьи Верховного Суда Республики Тыва от 7 декабря 2021г., генеральный директор Некоммерческого фонда капитального строительства многоквартирных домов в Республике Тыва (далее- Фонд) Дагба М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 7.32.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе защитник Байкара Ш.М. просит постановление и решения отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 9 статьи 7.32.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за изменение организатором обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продавцом государственного или муниципального имущества, а также лицом, являющимся стороной договора, условий договора при его заключении или исполнении, установленных в документации о таких торгах, извещении о проведении торгов, информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества, проектах договоров, по соглашению сторон или в одностороннем порядке в случае, если федеральным законом предусмотрен запрет такого изменения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.32 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 22.07.2019г. между Некоммерческим Фондом капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Тыва и ООО <данные изъяты>» заключен договор подряда 22.07.2019 № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Указанный договор заключен на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора датой начала выполнения работ является день подписания договора, срок выполнения работ: не позднее 40 календарных дней (до 30 августа 2019 г.) со дня подписания договора.

Согласно п. 3.5 договора никакие задержки и нарушения в выполнении сроков работ выполнения работ не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговоренных в договоре либо предусмотренных нормами действующего законодательства Российской Федерации.

02.09.2019 г. между Некоммерческим Фондом капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Тыва и ООО «<данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение № к договору, согласно которому срок выполнения работ продлен до 25.10.2019 г.

30.10.2019 г. между Некоммерческим Фондом капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Тыва и ООО «<данные изъяты> заключено дополнительное соглашение № к договору, согласно которому срок выполнения работ продлен до 20.11.2019 г.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) функциями регионального оператора являются осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В соответствии с ч.1.1 ст.180 ЖК РФ закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных ч.1 ст. 180 ЖК РФ, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее — Положение).

Согласно п. 2 Положения заказчик - это региональный оператор, органы местного самоуправления и (или) государственные, муниципальные бюджетные, казенные учреждения в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 182 ЖК РФ, осуществляющие функции технического заказчика; участник электронного аукциона - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, претендующие на заключение договора о проведении капитального ремонта.

Порядок заключения договора о проведении капитального ремонта и особенности его исполнения установлены главой IV Положения. В соответствии с п. 223 Положения предмет договора о проведении капитального ремонта, место оказания услуг и (или) проведения работ, виды услуг и (или) работ не могут изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных Положением. Сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства: а) изменение объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; б) недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта; в) приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий. Иные исключительные случаи, допускающие изменение срока выполнения работ по соглашению сторон Положением не предусмотрены.

29.10.2019 г. ООО «<данные изъяты>» ФИО7. в адрес генерального директора Некоммерческого Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Тыва Дагба М.Б. направлено письмо № о продлении срока выполнения работ, в связи с увеличением объема пиломатериалов, изменением и согласованием конструкции кровли и водосточной системы, задержкой поставщиками отгрузки материалов для кровли.

30.10.2019г. представителями заказчика (Дагба М.Б.), подрядчика (ФИО4) заключено дополнительное соглашение от 30.10.2019 г. № к договору подряда № от 22.07.2019 г. которым срок выполнения работ продлен до 20.11.2019г.

Вместе с тем, в силу пункта 223 Положения, а также для осуществления контроля сроков выполнения работ подрядными организациями, как того требует п.4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ, необходимо документальное закрепление данного юридического факта.

В свою очередь, в материалах дела документы, подтверждающие изменение объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по договору, наличие законных оснований для продления срока, отсутствуют, соответствующие документы не приложены к дополнительному соглашению от 30.10.2019 г. № к договору подряда №.

Таким образом, продление для ООО «<данные изъяты>» срока выполнения работ по капитальному ремонту в отсутствие законного основания свидетельствует о предоставлении ему более выгодных условий исполнения договора, что не соответствует принципам, указанным в пункте 3 Положения,

При таких обстоятельствах, Некоммерческий Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Тыва в лице руководителя Дагба М.Б. дополнительным соглашением от 30.10.2019 г. №, изменив сроки выполнения работ договора подряда №-№, нарушили п. 223 Положения.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, копиями договора подряда № от 22.07.2019 г. и дополнительных соглашений, распоряжением № от 6 июня 2016г. о назначении генерального директора некоммерческой организации, Уставом некоммерческой организации.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва дало правильную оценку, обоснованно установив вину генеральный директор Фонда - Дагба М.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.7.32.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные доводы жалобы о том, что состав правонарушения отсутствует, законные основания для продления срока выполнения работ по капитальному ремонту, установленные договором подряда, имелись, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в решениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанции не имеется.

Согласно жалобе, поданной в Кызылский городской суда (л.д.1) заявителем обжаловалось постановление №017/04/7.32.4-218/2020 от 13 октября 2020г., указывалось на отсутствие нарушения при заключении дополнительного соглашения от 30.10.2019 г. №2, то есть обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела прокурором и привлечения к административной ответственности.

Из решения судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 октября 2021г. (дело №12-1041/2021) и решения судьи Верховного Суда Республики Тыва от 7 декабря 2021г.(дело №12-1041/2021 (21-143/2021) следует, что предметом проверки по указанной выше жалобе являлась законность именно постановления №017/04/7.32.4-218/2020 от 13 октября 2020г., обоснованность изменения сроков выполнения работ дополнительным соглашением от 30.10.2019 г. №.

С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что судами жалобы рассмотрена на иное постановление и решение, несостоятельны.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Дагба М.Б. с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 9 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в минимальном размере.

Жалобы на постановление судебными инстанциями рассмотрены в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления и решений, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Дагба М.Б. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения принятых по делу актов не имеется.

Доводы жалобы в части оспаривания постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва №017/04/7.32.4-217/2020 от 13 октября 2020г., предметом судебного пересмотра которое не являлось, рассмотрению не подлежат, поскольку постановление вынесено по другому делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва №017/04/7.32.4-218/2020 от 13 октября 2020г., решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 октября 2021г., решение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 7 декабря 2021г., вынесенные в отношении Дагба Мергена Балыкаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст.7.32.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Байкара Ш.М., действующей в интересах Дагба М.Б. – без удовлетворения.

Судья Д.А. Безденежных