Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 09 октября 2019 года, определение судьи Тюменского областного суда от 13 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 №18810172190430026973 от 30 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 09 октября 2019 года, оставленным без изменения определением судьи Тюменского областного суда от 13 ноября 2019 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области №18810172190430026973 от 30 апреля 2019 года отказано.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит об отмене судебных актов, восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

От должностного лица административного органа, уведомленного о подаче жалобы, возражений на жалобу не поступило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области №18810172190430026973 от 30 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения как собственник (владелец) транспортного средства, постановление вынесено в его отсутствие в соответствии с положениями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр постановления направлен по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе в его адрес регистрации: Тюменская область, <данные изъяты>, номер почтового идентификатора № (л.д.15). Согласно сведениям о прохождении почтового отправления с почтовым идентификатором № (л.д.16), оно поступило на почтовое отделение 625054 (почтовое отделение по адресу регистрации ФИО1) 04 мая 2019 года, в дальнейшем имела место неудачная попытка вручения, после чего 06 июня 2019 года в связи истечением срока хранения почтовое отправление возвращено, в этот же день поступило на временное хранение.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что как на момент совершения административного правонарушения, так и на момент направления копии постановления, ФИО1 был зарегистрирован по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, п. <адрес>

С жалобой на постановление согласно штампу входящей корреспонденции ФИО1 обратился в районный суд только 02 сентября 2019 года.

Делая вывод о пропуске срока, предусмотренного для обжалования постановления, судьи исходили из положений части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Вопреки доводам жалобы, данные разъяснения обоснованно применены и к рассматриваемой ситуации при вынесении постановления должностным лицом.

Приняв во внимание дату возвращения копии постановления 06 июня 2019 года, судья районного суда, установив, что последним днем для обжалования с учетом положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлось 17 июня 2019 года, пришел к правильному выводу о том, что постановление вступило в законную силу 18 июня 2019 года.

ФИО1 обратился в районный суд с пропуском десятидневного срока на обжалование. Вместе с жалобой подано заявление о восстановлении пропущенного срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Судья районного суда, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования, определением от 09 октября 2019 года отказал в его удовлетворении, установив, что срок пропущен, уважительных причин пропуска указанного срока не имеется, причины, указанные ФИО1, таковыми признаны быть не могут.

Выводы судьи районного суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования и отсутствии оснований для его восстановления, с которыми согласился судья областного суда, являются правильными и сомнений не вызывают, поскольку они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он проживает по иному адресу, не совпадающему с адресом регистрации, были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отклонены, поскольку указанное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

На момент совершения административного правонарушения, как и на момент направления копии постановления ФИО1, последний был зарегистрирован именно по тому адресу, на который направлена копия постановления, и сведения о котором имелись у должностного лица ГИБДД, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.17), в связи с чем требования о направлении извещения по месту жительства должностным лицом соблюдены.

Приложенное к жалобе уведомление, со сведениями о его направлении по одному из дел, где ФИО1 являлся представителем, по иному адресу, не свидетельствует о том, что в настоящем случае копия постановления неправомерно направлена по месту жительства (регистрации) ФИО1

Доводы жалобы о наличии договоренности с почтовым отделением также были обоснованно отклонены судьей с учетом письма Тюменского почтамта УФПС Тюменской области от 06 ноября 2019 года о том, что срок действия заявления ФИО1 о переадресации истек (л.д.55), а также со ссылкой на положения, закрепленные в пункте 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, в соответствии с которыми адресат имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное») и почтовых переводов.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела не усматривается каких-либо нарушений действующих в настоящее время Правил оказания услуг почтовой связи, повлекших нарушение прав ФИО1, в том числе в части возможности получения поступившей в его адрес корреспонденции. Само по себе хранение почтового отправления разряда «административное» в течение месяца прав ФИО1 не нарушило, поскольку в указанный период за получением он не обратился, срок на обжалование начал течь только после возвращения почтовой корреспонденции.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что при привлечении к ответственности имела место фиксация нарушения водителя транспортного средства с «двойным» регистрационным номером, что фотоматериал содержит информацию о транспортном средстве, которое ФИО1 не принадлежит (с указанием характерных особенностей автомобиля), что транспортным средством управлял не ФИО1, а иное лицо, женщина-пассажир ему неизвестна, что правонарушение зафиксировано ненадлежащим прибором, сводятся к несогласию с вынесенным постановлением, не имеют правового значения для разрешения вопроса о необходимости восстановления пропущенного срока и законности вынесенных судебными инстанциями определений.

Мнение ФИО1 о том, что с него взыскан штраф за правонарушение, совершенное иным лицом, и его несогласие с вынесенным постановлением, сами по себе не являются безусловным основанием для восстановления срока на обжалование постановления с целью реализации его права на защиту.

Таким образом, обстоятельства возможного наличия уважительных причин с учетом позиции ФИО1 и материалов дела были судьями районного и областного судов проверены надлежащим образом, по результатам рассмотрения вынесены обоснованные судебные акты.

Имеющиеся материалы позволяют сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось, срок обжалования пропущен ФИО1 при отсутствии уважительных причин.

О рассмотрении ходатайства о восстановлении срока и жалобы на определение об отказе в восстановлении срока ФИО1 извещался надлежащим образом, участвовал в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу, заявлял ходатайства, которые судьями были рассмотрены. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока, не усматривается.

Каких-либо сведений о наличии существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с учетом доводов ФИО1 о незаконном привлечении должностного лица (старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2), о необъективности судьи областного суда в связи с нахождением районного и областного судов в одном здании, не имеется. Указанные доводы заявителя основанием для признания вынесенных определений незаконными не являются.

Таким образом, основания для отмены определения судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 09 октября 2019 года и определения судьи Тюменского областного суда от 13 ноября 2019 года, восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 09 октября 2019 года, определение судьи Тюменского областного суда от 13 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова