Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу старшего инспектора по иаз УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Камчатского краевого суда от 23 сентября 2020 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 августа 2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Камчатского краевого суда от 23 сентября 2020 года постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 августа 2020 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 5 статьи 30.12 КоАП РФ, старший инспектор по иаз УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому ФИО1 просит решение судьи Камчатского краевого суда от 23 сентября 2020 года отменить, постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 августа 2020 года оставить без изменения.

ФИО2 в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещен о подаче данной жалобы, возражений не представил.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

Как следует из материалов дела, 22 июля 2020 года в отношении ФИО2 старшим инспектором отделения по исполнению административного законодательства полиции УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 сттаьи 20.2 КоАП РФ, согласно которому 7 мая 2020 года ФИО2, находясь в студии информационного агентства «Камчатский регион» в <...>, с использованием сети «Интернет» на видео хостинге «YouTube» на канале «Камчатский регион» разместил обращение, содержащее призыв к неопределенному кругу лиц принять участие в праздновании памятной даты 75-летия со Дня Победы в Великой Отечественной Войне. Мероприятие предполагало возложение цветов и пение песен, посвященных Великой Отечественной Войне в парке Победы на бульваре Рыбацкой славы в городе Петропавловске-Камчатском, возложение цветов к памятнику Героям Курильского десанта в городе Петропавловске-Камчатском, проведение автопробега по маршруту город Петропавловск-Камчатский – город Елизово с использованием флагов Советского Союза и Знамени Победы с последующим возложением цветов к памятнику Героям Великой Отечественной Войны. Уведомление о проведении 9 мая 2020 года публичного мероприятия ФИО2 в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа и администрацию Елизовского городского поселения не подавалось.

Рассмотрев возбужденное в отношении ФИО2 дело об административном правонарушении, судья городского суда согласился с обоснованностью изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении обстоятельств, признав ФИО2 виновным в совершении предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ административного правонарушения и назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

С выводами судьи первой инстанции не согласился судья Камчатского краевого суда и, отменяя состоявшееся по делу постановление о назначении наказания и прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указал, что анализ размещенного ФИО2 в сети «Интернет» обращения принять участие в праздновании памятной даты 75-летия со Дня Победы в Великой Отечественной войне не отвечает признакам публичного мероприятия в смысле, придаваемому Федеральным законом от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Адресованные неопределенному кругу лиц призывы принять участие в указанном мероприятии, возложить цветы к памятнику, исполнить посвященные Великой Отечественной войне песни и провести автопробег с использованием флагов Советского Союза и Знамени Победы с последующим возложением цветов к памятнику Героям Великой Отечественной войны не имели цели довести до сведения окружающих мнения граждан по каким-либо общественно-политическим вопросам, оказать влияние на деятельность органов публичной власти, а были продиктованы намерением почтить память участников Великой Отечественной войны.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Для достижения указанных целей на судье, органе должностном лице, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, лежит обязанность выяснить: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обжалуемое решение вынесено судьей Камчатского краевого суда в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.КоАП РФ, приведенные в нем выводы мотивированы.

Оспаривая состоявшиеся по делу выводы судьи краевого суда, должностное лицо административного органа полагает их ошибочными.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности по делам рассматриваемой категории составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 возникли 7 мая 2020 года.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ истек 7 мая 2021 года

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и части 1 пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

При этом пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов, а именно, когда были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В таком случае дело подлежит возвращению на новое рассмотрение,

Принимая во внимание положения статьи 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения в Девятом кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица административного органа срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении привлекаемого лица прекращено, возможность возобновления производства по делу с направлением дела на новое рассмотрение в целях правовой оценки действий названного лица на предмет наличия состава административного правонарушения отсутствует.

Вынесение кассационным судом решения, которым бы отменялось решение суда второй инстанции о прекращении производства по делу и оставлялось без изменения постановление о назначении наказания, о чем в жалобе просит должностное лицо, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов, вступивших в законную силу.

Указанные правовые позиции корреспондируют положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Фундаментальных нарушений при применении норм материального или процессуального права судьей районного суда не допущено.

При таких обстоятельствах судебный акт судьи Камчатского краевого суда отмене по доводам жалобы не подлежит.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы старшего инспектора по иаз УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому ФИО1 не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

решение судьи Камчатского краевого суда от 23 сентября 2020 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу старшего инспектора по иаз УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева