Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Самараавтотранс – 2000» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области от 10 октября 2018 года, решение судьи Харабалинского районного суда Астраханской области от 20 декабря 2018 года, решение судьи Астраханского областного суда от 1 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Самараавтотранс – 2000»,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области от 10 октября 2018 года ООО «Самараавтотранс – 2000» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Харабалинского районного суда Астраханской области от 20 декабря 2018 года постановление начальника ОГИБДД ОМВД России оставлено без изменения.

Решением судьи Астраханского областного суда от 1 марта 2019 года акты, вынесенные по делу об административном правонарушении, оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО «Самараавтотранс – 2000» ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, установлено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ) и указанными Правилами.

Подпунктом 9.2.2.9.1 ДОПОГ определено, что части электрооборудования, включая питающие провода, остающиеся под напряжением при разомкнутом положении главного выключателя аккумуляторной батареи, должны иметь характеристики, позволяющие использовать их в опасных зонах. Такое оборудование должно отвечать общим требованиям стандарта МЭК 60079,части 0 и 14 и применимым дополнительным требованиям стандарта МЭК 60079, части 1,2,5,6.7.11,15, или 18.

В соответствии с требованиями стандарта МЭК 60079 «ГОСТ Р МЭК 60079-0-2011 Взрывоопасные среды. Часть 0. Оборудование. Общие требования», на главный выключатель аккумуляторной батареи должна быть нанесена маркировка. Маркировка, наносимая на оборудование, изготовленное для работы во взрывоопасных средах должна наноситься на корпус электрооборудования, быть легко читаема и расположена таким образом, чтобы была видна после установки электрооборудования.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2018 года в 11 часов 50 минут на <адрес>, ООО « Самараавтотранс-2000» осуществило перевозку 7,218 т бензина на транспортном средстве <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в составе автомобильного полуприцепа автоцистерны <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов. На главном выключателе аккумуляторной батареи отсутствовала маркировка «ЕХ», наличие которой предусмотрено требованием МЭК 60079, подтверждающая соответствие транспортного средства требованиям положений Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов, заключенного в г. Женеве 30 сентября 1957 года.

Тем самым обществом допущено нарушение положений пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия юридического лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу процессуальных актов.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ООО « Самараавтотранс-2000» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых процессуальных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области от 10 октября 2018 года, решение судьи Харабалинского районного суда Астраханской области от 20 декабря 2018 года, решение судьи Астраханского областного суда от 1 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Самараавтотранс – 2000» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько