Гражданский кодекс часть 1

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 28 июня 2021 г.) жалобу заместителя начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 29 января 2021 г. (№ 12-6/2021), вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края от 30 октября 2020 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Решением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 29 января 2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края ФИО1 просит отменить решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 29 января 2021 г. и оставить в силе постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края от 30 октября 2020 г.

ФИО2, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заместителем начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края ФИО1 указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. № 27л/с.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ) страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно пункту 2.2 указанной статьи страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Форма «Сведения о застрахованных лицах» СЗВ-М утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 1 февраля 2016 г. № 83П.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи выводы о том, что она, являясь заместителем директора ООО «<данные изъяты>», в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ срок не представила в Пенсионный фонд Российской Федерации необходимую для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования отчетность по форме СЗВ-М за май месяц 2020 года.

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края, рассматривая жалобу ФИО2 на вынесенное по делу постановление, не согласился с выводами мирового судьи. Сославшись на запись в трудовой книжке ФИО2 об увольнении с 10 сентября 2003 г. с должности заместителя директора ООО «<данные изъяты>», судья городского суда пришел к выводу о том, что у нее отсутствовала обязанность по предоставлению в Пенсионный фонд Российской Федерации отчета по форме СЗВ-М за май 2020 года, что явилось основанием для прекращения производства по делу.

В поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции жалобе должностное лицо, направившее материалы дела мировому судье, не соглашается с выводами судьи городского суда о прекращении производства по делу, указывая на достаточность в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО2 состава вменяемого ей административного правонарушения.

Вместе с тем в настоящий момент отсутствует правовая возможность для удовлетворения данной жалобы должностного лица, поскольку статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Несогласие с мотивами, приведенными в обоснование вывода о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено судебное постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не может являться поводом к его отмене, принятие подобного решения не согласуется с положениями пункта 2 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола № 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, следует учесть, что в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. По истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что на момент рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции жалобы заместителя начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края ФИО1 срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последней было прекращено, возможность возобновления производства по данному делу, в том числе, для правовой оценки её действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 29 января 2021 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 29 января 2021 г. (№ 12-6/2021), вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Карпова Л.А.,

судья городского суда Песков С.В.