Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Кызыла от 23 августа 2019 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Кызыла от 23 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 декабря 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в кассационный суд, ФИО1 просит постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку транспортное средство передано им в аренду, в связи с чем он не является субъектом вмененного правонарушения; дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с п.24 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. В целях настоящего Федерального закона лицензирование не осуществляется в отношении перевозок, выполняемых автобусами пожарной охраны, скорой медицинской помощи, полиции, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, а также в отношении перевозок, выполняемых автобусами без использования автомобильных дорог общего пользования;

Порядок лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами определен Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.02.2019 N 195. Под автобусами, на которых осуществляется перевозка, понимаются транспортные средства категории M2 или M3.

Согласно Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112, транспортное средство категории M2 - транспортное средство, которое используется для перевозки пассажиров, имеет помимо места водителя более 8 мест для сидения и максимальная масса которого не превышает 5 тонн; транспортное средство категории M3 - транспортное средство, которое используется для перевозки пассажиров, имеет помимо места водителя более 8 мест для сидения и максимальная масса которого превышает 5 тонн.

Из обстоятельств дела следует, что 10 июля 2019 года в 16 час. 15 мин. в <адрес> в рамках проведения мероприятий по контролю за выполнением лицензионных требований на транспорте в связи с перевозками пассажиров автобусами, оборудованными для перевозок более 8 человек, выявлено нарушение ФИО1 ст.12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», а именно осуществление без лицензии предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, предназначенным для перевозки 10 пассажиров, по маршруту № 15 с взиманием платы за проезд в размере 17 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 10.07.2019, распоряжением о проведении мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований и.о. начальника Сибирского межрегионального управления Государственного автодорожного надзора от 25.06.2019, актом результатов планового (рейдового) осмотра от 10.07.2015, фототаблицей, водительским удостоверением ФИО1, свидетельством о регистрации за ФИО1 транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, справкой территориального отдела Государственного автодорожного надзора по республике Тыва от 11.07.2019 о том, что ФИО1 в качестве лицензиата в реестре лицензий не значится, лицензию на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, не получал. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 не отрицался факт перевозки пассажиров на указанном транспортном средстве.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Факт совершения вмененного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов.

Договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без экипажа от 25.05.2019, заключенный между ФИО1, выступающим в качестве арендодателя, и ФИО4, выступающим в качестве арендатора, не свидетельствует о том, что ФИО1 не является субъектом правонарушения и не исключает его вину в совершении вмененного правонарушения, поскольку в момент совершения правонарушения перевозку пассажиров осуществлял именно он в качестве владельца транспортного средства.

Доводы о рассмотрении дела с нарушением правил территориальной подсудности основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии, то есть состоит в действии.

С учетом изложенного местом совершения вмененного ФИО1 правонарушения является место его обнаружения: <адрес>. Таким образом, дело рассмотрено без нарушений правил подсудности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Наказание ФИО1 назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с применением ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену постановления, решения не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Кызыла от 23 августа 2019 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк