Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы в сфере природопользования <данные изъяты> на вступившее в законную силу решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 ноября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Югратрансавто»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы в сфере природопользования (далее по тексту - Росприроднадзор) <данные изъяты> от 30 декабря 2020 года № 561-ОН общество с ограниченной ответственностью «Югратрансавто» (далее по тексту – ООО «Югратрансавто», юридическое лицо, Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 апреля 2021 года постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Росприроднадзор.

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы в сфере природопользования <данные изъяты> от 28 мая 2021 года № 128-ОН, оставленным без изменения решением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 сентября 2021 года, ООО «Югратрансавто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 ноября 2021 года постановление должностного лица от 28 мая 2021 года и решение судьи городского суда от 17 сентября 2021 года отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, выражает несогласие с решением судьи суда округа от 10 ноября 2021 года, просит его отменить, оставить в силе постановление от 28 мая 2021 года и решение судьи городского суда от 17 сентября 2021 года.

01 марта 2022 года дело, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В установленный срок в суд поступили возражения от ООО «Югратрансавто» на доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживания отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Из протокола об административном правонарушении в отношении общества следует, что 29 июля 2020 года, ООО «Югратрансавто», являясь юридическим лицом, ответственным за соблюдение требований законодательства Российской Федерации, при эксплуатации земельного участка по адресу: <данные изъяты>, не внесенного в государственный реестр объектов размещения отходов, допустило нарушение обязательных требований в области охраны окружающей среды, которые привели к возгоранию, горению (внутреннее горение) карты полигона, а именно обществу вменено нарушение требований п. 1 ст. 39, п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пп. 6.8, 7.8 СП 230.1325800.2017 «Полигоны для твердых коммунальных отходов - проектирование, эксплуатация и рекультивация», СП 230.1225800.2017 «Полигоны для твёрдых коммунальных отходов - проектирование, эксплуатация и рекультивация», п. 2.4. Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твёрдых бытовых отходов, утвержденной Министерством строительства Российской Федерации от 02.11.1996 г.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «Югратрансавто» к административной ответственности по части 4 статьи 8.2 КоАП РФ на основании постановления от 28 мая 2021 года.

Судья городского суда с выводами должностного лица согласился.

Судья суда округа при пересмотре дела по жалобе законного представителя юридического лица пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Югратрансавто» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ, в связи с наличием вступившего в законную силу постановления должностного лица Роспотребнадзора от 17 сентября 2020 года, которым ООО «Югратрансавто» привлечено к административной ответственности в виде штрафа 700 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 6.35 КоАП РФ. Судьей сделан вывод о том, что на момент вынесения постановления должностным лицом Росприроднадзора общество уже было привлечено к ответственности за нарушение обязательных требований при размещении отходов производства и потребления, повлекших причинение вреда окружающей среде.

В жалобе должностное лицо административного органа, анализируя обстоятельства, связанные с событием административного правонарушения, настаивает на виновности ООО «Югратрансавто» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ, и просит решение судьи суда округа отменить.

Между тем данные доводы, не могут служить основанием для отмены судебного решения в связи со следующим.

Производство по настоящему делу прекращено судьей на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и возможность правовой оценки вынесенного судебного акта с точки зрения правильности применения и толкования судом норм материального права при установлении фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также применительно к вопросу о виновности лица в совершении административного правонарушения, повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого производство прекращено.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 КоАП РФ возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий общества на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Вышеуказанной статьей не предусмотрено правовой нормы, позволяющей суду, рассматривающему жалобу на вступившее в законную силу судебное решение, оставить в силе постановление по делу об административном правонарушении, которое судебным решением было отменено, как просит о том в жалобе должностное лицо.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел истек. КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 ноября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Югратрансавто» оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы в сфере природопользования <данные изъяты> – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова