Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Почта России» (далее АО «Почта России», общество) ФИО1 (далее ФИО1) на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 13 апреля 2020 года № 4/324/2020/13/8, решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05 октября 2020 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 24 декабря 2020 года, вынесенные в отношении АО «Почта России» по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 13 апреля 2020 года № 4/324/2020/13/8, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05 октября 2020 года, решением судьи Нижегородского областного суда от 24 декабря 2020 года, АО «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, с учетом ее дополнений защитник общества ставит вопрос об отмене вынесенных по делу процессуальных актов, ссылаясь на их незаконность. В доводах жалобы указывает, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения АО «Почта России» к административной ответственности, а также законность проведенной проверки являлись предметом оценки судебных инстанций при рассмотрении административного иска АО «Почта России» о признании незаконным предписания государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области (далее также ГИТ, инспекция) от 28 февраля 2020 года № 4/324/2020/13/3. Полагает, что в настоящем деле об административном правонарушении подлежат учету выводы, изложенные во вступившем в законную силу решении Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода, которым заявленные обществом требования удовлетворены и оспариваемое предписание признано незаконным.

Изучение доводов жалобы с учетом ее дополнений в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) предусмотрена административная ответственность, в том числе юридических лиц за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела распоряжением врио руководителя Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 04 февраля 2020 года № 4/120 на основании обращения работника о нарушении АО «Почта России» его трудовых прав в период с 04 февраля 2020 года по 03 марта 2020 года назначено проведение внеплановой выездной проверки Дзержинского почтамта УФПС Нижегородской области (л.д. 40-41).

По результатам проверки составлен акт от 28 февраля 2020 года № 4/324/2020/13/2 и выдано предписание № 4/324/2020/13/3, в содержании которых в числе прочих нарушений, допущенных в деятельности Дзержинского почтамта, указаны обстоятельства, выразившиеся в том, что по результатам расследования несчастного случая, произошедшего 04 декабря 2019 года с почтальоном Дзержинского почтамта УФПС Нижегородской области – филиала ФГУП «Почта России», начальником почтамта издан приказ от 20 февраля 2019 года, предусматривающий запрет на привлечение почтальонов к работе, не обусловленной трудовым договором.

30 января 2020 года начальником Дзержинского почтамта издан приказ № 9-0, который возлагает на почтальонов обязанности, связанные с реализацией продуктов питания при доставке пенсий и пособий.

Поскольку возложение данных обязанностей ставит под угрозу жизнь и здоровье работников АО «Почта России» и свидетельствует о необеспечении работодателем мероприятий по устранению причин произошедшего несчастного случая на производстве, административный орган пришел к выводу о нарушении такими действиями общества статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 41 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 года № 73 (далее также Положение).

Данные обстоятельства отраженные в пунктах 1 акта от 28 февраля 2020 года № 4/324/2020/13/2 и предписания № 4/324/2020/13/3, явились основанием для привлечения АО «Почта России» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные инстанции с выводами должностного лица административного органа согласились.

Вместе с тем имеются основания для отмены состоявшихся по делу процессуальных актов.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Положениями статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что государственные нормативные требования охраны труда содержатся в федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, постановлениях Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, нормативных правовых актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого производственного оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

К нормативным правовым актам, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, и содержащим государственные нормативные требования охраны труда, относятся, правила по охране труда, а также иные нормативные правовые акты, содержащие государственные нормативные требования охраны труда, предусмотренные настоящим Кодексом; единые типовые нормы бесплатной выдачи работникам средств индивидуальной защиты.

Пунктом 41 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 года № 73, установлена ответственность работодателя за своевременное и надлежащее расследование, оформление, регистрацию и учет несчастных случаев на производстве, а также реализацию мероприятий по устранению причин несчастных случаев на производстве.

В качестве нарушений вышеприведенных норм трудового законодательства инспекцией в постановлении о назначении административного наказания заложены обстоятельства, по сути связанные с несоответствием ранее изданному приказу от 20 февраля 2019 года приказа начальника Дзержинского почтамта от 30 января 2020 года № 9-0, возлагающего на почтальонов обязанности по реализации продуктов питания при доставке пенсий и пособий, вследствие чего в деятельности общества не обеспечена реализация мероприятий по устранению причин несчастного случая на производстве.

Однако такое описание противоправного деяния АО «Почта России» не соответствует требованиям статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не содержит указание на конкретные нарушения государственных нормативных требований охраны труда, образующих объективную сторону состава вменяемого правонарушения, фактически являясь вмешательством в хозяйственную деятельность общества.

Заслуживает внимание довод жалобы защитника общества о признании решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода незаконным предписания ГИТ от 28 февраля 2020 года № 4/324/2020/13/3.

Данный факт имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку предписание вынесено по итогам той же проверки, что и оспариваемое постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 13 апреля 2020 года № 4/324/2020/13/8, и в целях устранения нарушений, являющихся основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Признавая предписание ГИТ № 4/324/2020/13/3 не соответствующим требованиям закона, в том числе в связи с несоблюдением процедуры проведения проверки, назначенной распоряжением врио руководителя Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 04 февраля 2020 года № 4/120, судебными инстанциями, рассматривающими дело в порядке административного судопроизводства, дана соответствующая оценка вменяемым обществу нарушениям статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 41 Положения, которая подробно изложена в судебных актах, в том числе кассационном определении суда кассационной инстанции.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для отмены постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 13 апреля 2020 года № 4/324/2020/13/8, решения судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05 октября 2020 года, решения судьи Нижегородского областного суда от 24 декабря 2020 года, вынесенных в отношении АО «Почта России» по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника АО «Почта России» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 13 апреля 2020 года № 4/324/2020/13/8, решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05 октября 2020 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 24 декабря 2020 года, вынесенные в отношении АО «Почта России» по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Полянина