Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., изучив жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 октября 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 25 ноября 2019 года, вынесенные в отношении исполняющего обязанности руководителя Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике ФИО1ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 25 ноября 2019 года, исполняющий обязанности руководителя Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике ФИО1ФИО1 (далее по тексту – ФИО1 Г.Е.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 Г.Е. просит отменить вынесенные в его отношении судебные акты в части признания его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ), считая их незаконными.

В представленных на жалобу возражениях Чебоксарский межрайонный природоохранный прокурор указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, опровергает доводы жалобы, полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан установлены Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 года № 1 утверждено Положение о государственном земельном надзоре (далее - Положение).

В силу пункта 2 Положения государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

Согласно подпункту «г» пункта 5 Положения Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований о запрете самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Полномочия, указанные в настоящем пункте, осуществляются в отношении земель всех категорий, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Приказом Росприроднадзора от 25 августа 2016 года № 560 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике (далее — Положение об Управлении).

В силу пункта 4.2 Положения об Управлении, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя государственный земельный надзор.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росприроднадзора по Чувашской Республике из центрального аппарата Федеральной службы по надзору в сфере природопользования поступило письмо заместителя руководителя Россельхознадзора ФИО1 о перенаправлении обращения ФИО1 от 16 июля 2019 года: о захламлении ФИО1 земельных участков с кадастровыми номерами № (категории земель населенных пунктов) и № (категории земель сельскохозяйственного назначения) о самовольном занятии ФИО1 части земельного участка с кадастровым номером № для организации парковки для автомобилей, размещении битого камня и кирпича, строительного мусора, об отсутствии системы водоотведения на автомойке ФИО1 и сливе сточной воды из выгребной ямы на рельеф местности, о самовольном занятии ФИО1 части земельного участка с кадастровым номером № (категории земель сельскохозяйственного назначения) для стоянки автотранспорта.

Таким образом, в поступившем в Управление Росприроднадзора по Чувашской Республике обращении был поставлен вопрос о самовольном занятии земель (категории земли, населенных пунктов), что отнесено к компетенции Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике и требовало ответа на поставленный в обращении вопрос.

По результатам рассмотрения обращения Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике 23 августа 2019 года в адрес ФИО1 направлен ответ, согласно которому государственный земельный надзор на землях сельскохозяйственного назначения на территории Чувашской Республики осуществляет Управление Россельхознадзор по Чувашской Республике и Ульяновской области.

При этом ответ не содержал никакой информации в части сведений о самовольном занятии части земельного участка категории земли населенных пунктов.

Постановлением исполняющего обязанности Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора от 20 сентября 2019 года по данному факту в отношении исполняющего обязанности руководителя Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике ФИО1 Г.Е. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи, с выводами которого согласился судья районного суда, исполняющий обязанности руководителя Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике ФИО1 Г.Е. привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой.

Виновность указанного лица в совершении данного административного правонарушения подтверждена собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3 - 6), обращением ФИО1 (л.д. 16, 17), ответом от ДД.ММ.ГГГГ№-О (л.д. 21), копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-лс Об исполнении обязанностей руководителя Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике (л.д. 33) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии исполняющего обязанности руководителя Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике ФИО1 Г.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия указанного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о малозначительности инкриминируемого деяния были предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.

Мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу, что оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, вопреки указанию заявителя в жалобе, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Указание в жалобе на то, что назначение административного штрафа в размере 5000 рублей носит неоправданно карательный характер, является необоснованным, поскольку административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не свидетельствует о неправомерности назначенного наказания.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 октября 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 25 ноября 2019 года, вынесенные в отношении исполняющего обязанности руководителя Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике ФИО1ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин