Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Самарского областного суда от 8 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 14 мая 2021 года, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, индивидуальный предприниматель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 5000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения - двух пар тапочек домашних «Friway», размер 40.

Решением судьи Самарского областного суда от 8 июля 2021 года постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 14 мая 2021 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение в суд - и.о. руководителя управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО4 выражает несогласие с решением судьи Самарского областного суда, приводит доводы о его незаконности.

Одновременно указанным должностным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования принятых по делу актов, которое рассмотрению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении.

ИП ФИО2 извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, указанной жалобы. В установленный срок защитник Моргунова Е.Г. представила возражения в которых просила решение судьи Самарского областного суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив с учетом положений указанной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза о безопасности продукции легкой промышленности, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 876 (далее - ТР ТС 017/2011), данный технический регламент устанавливает обязательные на территории Таможенного союза требования к продукции легкой промышленности в целях защиты жизни и здоровья человека, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) продукции.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 9 ТР № маркировка продукции должна содержать обязательную информацию о наименованиях продукции, страны-изготовителя, изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; о юридическом адресе изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица, размере изделия, составе сырья, товарном знаке (при наличии), едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, гарантийных обязательствах изготовителя (при необходимости), дате изготовления, номере партии продукции (при необходимости).

Согласно статье 9 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (ТР №), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 года № 797, маркировка продукции должна быть достоверной, проверяемой, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку продукции наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка продукции должна содержать следующую информацию: наименование страны, где изготовлена продукция; наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, дистрибьютора; наименование и вид (назначение) изделия; дата изготовления; единый знак обращения на рынке; срок службы продукции (при необходимости); гарантийный срок службы (при необходимости); товарный знак (при наличии).

Обязательная маркировка обувных товаров установлена распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2018 года № 792-р «Об утверждении перечня отдельных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации» с целью снижения оборота контрафактной продукции (далее-Правила).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2019 года № 860 утверждены Правила маркировки обувных товаров средствами идентификации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 34 Правил для регистрации обувных товаров в информационной системе мониторинга заявитель представляет следующие сведения о регистрируемых обувных товарах «для обувных товаров, находящихся в обороте до даты начала обязательного нанесения средств идентификации на потребительскую упаковку, или на товары, или на товарный ярлык обувных товаров, по которым у заявителя нет возможности указать сведения, предусмотренные подпунктом «а» настоящего пункта: идентификационный номер налогоплательщика заявителя; вид обуви (мужская, женская, детская); первые 2 знака кода товарной номенклатуры; способ ввода обувных товаров в оборот (ввезены в Российскую Федерацию, произведены в Российской Федерации)».

Согласно пункту 37 Правил средство идентификации обувных товаров наносится в виде двумерного штрихового кода на потребительскую упаковку, или на товары, или на товарный ярлык обувных товаров в соответствии с требованиями национального стандарта Российской Федерации ГОСТ ОР ИСО/МЭК 16022-2008 «Автоматическая идентификация. Кодирование штриховое. Спецификация символики Data Matrix». К качеству нанесения средств идентификации обувных товаров предъявляются следующие требования:

нанесение печатью с использованием метода коррекции ошибок ЕСС-200 в соответствии с требованиями национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р ИСО/МЭК 16022-2008 «Автоматическая идентификация. Кодирование штриховое. Спецификация символики Data Matrix»;

использование ASCII кодирования на основе национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р ИСО/МЭК 16022-2008 «Автоматическая идентификация. Кодирование штриховое. Спецификация символики Data Matrix».

В соответствии с пунктом 64 Правил при передаче (приемке) обувных товаров в рамках сделок, предусматривающих переход права собственности на указанные товары, а также в рамках договоров комиссии и (или) агентских договоров участник оборота обувных товаров, осуществляющий отгрузку (приемку) обувных товаров, формирует уведомление о передаче (приемке) обувных товаров (в форме универсального передаточного документа с указанием вида сделки, в рамках которой осуществляется отгрузка), подписывает его усиленной электронной подписью и направляет в информационную систему мониторинга в срок не более 3 рабочих дней со дня отгрузки (передачи или приемки) обувных товаров, но не позднее дня передачи этих обувных товаров третьим лицам.

В силу пункта 65 Правил в случае полной приемки обувных товаров участник оборота обувных товаров, осуществляющий приемку обувных товаров, подписывает усиленной электронной подписью уведомление о передаче (приемке) обувных товаров и направляет его в информационную систему мониторинга в срок не более 3 рабочих дней со дня приемки обувных товаров, но не позднее дня передачи этих обувных товаров третьим лицам.

Ответственность за полноту, достоверность и своевременность направляемых в информационную систему мониторинга сведений несут участники оборота обувных товаров, представляющие информацию (пункт 22 Правил маркировки обувных товаров).

Как следует из материалов дела основанием для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной по частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи районного суда выводы о том, что 9 марта 2021 года в 15 часов 00 минут в помещении магазина «<данные изъяты>», находящегося по адресу: г. Самара, станция метро Безымянка, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2, в реализации находилось две пары обуви без маркировки средствами идентификации: тапочки текстильные, домашние, женские, многоцветные, модель ж-29, размер 40 по цене <данные изъяты> рублей. Обувная продукция маркирована «DataMatrix» кодом, при считывании которого установлено, что согласно идентификации, содержащейся в реестре, маркировка принадлежит иному хозяйствующему субъекту вместо фактического собственника. Обувная продукция не соответствует требованиям действующего технического регламента Таможенного союза ТР ТС017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» в части маркировки (отсутствие).

Отменяя постановлении судьи районного суда и прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление, судья областного суда пришел к выводу о том, что экспертные заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку допущенные при производстве по делу нарушения процессуальных требований, к порядку сбора доказательств, являются существенными, повлекшими невозможность их использования, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны.

Вместе с тем с решением принятым судьей второй инстанции согласиться нельзя.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в продаже товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранении, перевозки либо приобретении таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 названной статьи.

Как усматривается из материалов дела в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Самарской области поступило обращение председателя СРОО ПО ЗПП <данные изъяты>ФИО6 (вх. №-ЛВ от 3 марта 2021 года) о нарушении ИП ФИО2 требований законодательства Российской Федерации в части оборота обуви без соответствующей маркировки (л.д.6).

Определением должностного лица Управления Роспотребнадзора по Самарской области 4 марта 2021 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с проведением административного расследования (л.д. 7).

В ходе расследования 9 марта 2021 года произведен осмотр принадлежащего индивидуальному предпринимателю помещения.

В ходе осмотра две пары тапочек домашних «Friway» изъяты для производства экспертизы.

Согласно экспертным заключениям № 4028 от 22 марта 2021 года, № 4026 от 22 марта 2021 года, выданным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», обувь женская - тапочки домашние <данные изъяты>, обувь женская - тапочки домашние <данные изъяты>, изъятые на основании протокола от 09 марта 2021 года, не соответствуют требованиям действующего Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» в части маркировки (отсутствие), что является нарушением требования пункта 3 Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05 июля 2019 года №860, статьи 9 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 876.

Признавая вышеуказанные заключения недопустимыми доказательствами, судья областного суда исходил из тех обстоятельств, что протокол отбора образцов товара не содержит сведений о спорном товаре (реквизиты, данные на упаковке, сведения об опломбировке). По фотографиям, имеющимся в деле невозможно установить кем фотографии сделаны.

Вместе с тем в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Ссылаясь на недопустимость заключения эксперта судья областного суда оставил без внимания и оценки другие обстоятельства и доказательства, которые имеют значение для правильного разрешения дела.

В материалах дела имеется протокол осмотра от 9 марта 2021 года в котором было зафиксировано, что при идентификации вышеуказанной обувной продукции, маркированной «DataMatrix» кодом в реестре, установлено, что маркировка товара принадлежит иному хозяйствующему субъекту.

При проведении осмотра должностными лицами административного органа осуществлялась видеозапись и фотофиксация.

Вместе с тем фотоснимки, на которых отражена маркировка товара и имеющаяся информация о товаре, а также протокол осмотра, оценки не получили.

Должностное лицо, составившее протокол, должностное лицо, проводившее осмотр и изъятие товара, понятые, присутствующие при осмотре и изъятии товара не опрошены, видеозапись осмотра и изъятия товара не истребована.

Выводы о том, что без заключения эксперта невозможно определить наличие маркировки и информации о товаре, нельзя признать обоснованным.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Самарского областного суда от 8 июля 2021 года не может быть признано законным оно подлежит отмене.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Кроме того, в силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Таким образом, настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

При этом, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы состоявшееся по делу решение судьи Самарского областного суда от 8 июля 2021 года признано незаконным и подлежащим отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 14 мая 2021 года о привлечении предпринимателя к административной ответственности также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан...» в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, те есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель также приводит доводы о том, что при прекращении производства по делу судьей второй инстанции не разрешен вопрос об изъятом товаре.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

При этом согласно пункту 2.1 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 2014 года № 180 утвержден Перечень товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, в который включена и обувь.

Предложение товаров для реализации (продажи) с нарушением маркировки, в том числе до их выставления в месте реализации (продажи), демонстрации их образцов или предоставления сведений о них в месте реализации (продажи) запрещено.

В данном случае обувная продукция подлежит изъятию независимо от наличия или отсутствия в совершении административного правонарушения.

Изложенное, положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено не ухудшают и согласуются с правовой позицией, сформулированной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2021 года № 19-АД20-17.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

постановила:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 14 мая 2021 года, решение судьи Самарского областного суда от 8 июля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Предмет административного правонарушения - тапочки домашние женские, текстильные (многоцветные, модель-ж 29, р. 40) в количестве 2 пары изъять и направить на уничтожение в установленном порядке.

Судья Е.И. Матыцина

Решение04.04.2022