Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную постановление мирового судьи судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г. Самары от 28 августа 2020 года, решение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 27 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г. Самары от 28 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 27 ноября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Потерпевшая ФИО4 в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещена о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражений не представила.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по указанной выше норме послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что он 2 июля 2020 года, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта высказал в адрес ФИО4 оскорбление в неприличной форме с употреблением нецензурной брани, а именно назвал ее женщиной с низкой социальной ответственностью, оказывающей интимные услуги за вознаграждение, 75-летней старухой, чем унизил человеческое достоинство ФИО4

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 28 июля 2020 года; заявлением ФИО4; письменными объяснениями ФИО1, ФИО5 и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о недоказанности виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения и об отсутствии события и состава вмененного административного правонарушениях является несостоятельным.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Приведенные заявителем в поданной в ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов данного дела усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом совершено оскорбление ФИО4, то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в неприличной форме, к данным выводам обоснованно пришли судебные инстанции, отразив их в обжалуемых актах со ссылкой на совокупность установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

Так, из объяснений свидетеля ФИО5, данных им в судебном заседании, следует, что 7 июля 2020 года находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 нецензурно выражался в адрес ФИО4, оскорблял ее, называл женщиной с низкой социальной ответственностью, оказывающей интимные услуги за вознаграждение, выглядящей 70-летней старухой, то есть ФИО1 допустил унижение чести и достоинства ФИО4, выраженное в неприличной форме.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 названного Кодекса, поскольку оснований для отложения судебного заседания у мирового судьи не имелось, доказательств уважительных причин невозможности явиться в судебное заседание ФИО1 в материалы дела не представлено. При этом дело рассмотрено мировым судьей с участием защитника ФИО1, который давал пояснения по делу, пользовался иными процессуальными правами.

Право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Потерпевшая ФИО4 и свидетель ФИО5 допрошены в судебном заседании мировым судьей в качестве свидетелей, им были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 названного Кодекса за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено соответствующими подписками (л.д. 32).

Показания потерпевшей и свидетеля отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Оценка показаниям допрошенных в ходе судебного разбирательства потерпевшей и свидетеля дана мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является надлежащей.

Учитывая изложенное, показания указанных лиц обоснованно признаны судебными инстанциями надлежащими доказательствами.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Довод заявителя о том, что мировым судьей были нарушены процессуальные нормы, несколько дел рассматривалось одновременно, материалами дела не подтверждается. Из материала дела усматривается, что мировым судьей разъяснялись права участвующим в деле лицам, выслушивалось мнение защитника о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, выслушивались объяснения защитника, которые были отражены в постановлении мирового судьи, приобщались доказательства по делу по его ходатайству, заслушивались показания потерпевшей и свидетеля.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г. Самары от 28 августа 2020 года, решение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 27 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук

Решение03.03.2021