Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев жалобу защитника Акционерного общества «Дагнефтегаз» ФИО1 на вступившее в законную силу постановление судьи городского суда г. Дагестанские Огни от 15 декабря 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 03 марта 2022 года, вынесенные в отношении Акционерного общества «Дагнефтегаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи городского суда г. Дагестанские Огни от 15 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 03 марта 2022 года, акционерное общество «Дагнефтегаз» (далее по тексту также – АО «Дагнефтегаз») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник АО «Дагнефтегаз» ФИО1 выражает несогласие с указанными судебными актами, состоявшимися в отношении АО «Дагнефтегаз» по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности) промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (часть 1 статьи 3 Закона о промышленной безопасности).

Такие требования предусмотрены, в том числе, частью 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, п.п. «а» п.5 Постановления Правительства РФ от 12.10.2020 №1661 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, I,II,III степени» нарушение которых вменено АО «Дагнефтегаз» в рамках данного производства по делу об административном правонарушение и явилось следствием составления в отношении указанного Общества протокола об административном правонарушении по признакам части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что определением старшего государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 20.10.2021 в отношении АО «Дагнефтегаз» возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением старшего государственного инспектора Кавказского управления Ростехнадзора ФИО2 от 20.10.2021 АО «Дагнефтегаз» предложено представить правоустанавливающие документы на земельные участки скважин №№,25 месторождения «Дагестанские Огни».

Письмом от 26.10.2021 исполнительный директор АО «Дагнефтегаз» ФИО3 сообщил старшему государственному инспектору Кавказского управления Ростехнадзора ФИО2 об отсутствии действующего договора аренды на земельные участки под скважинами №№24,25 месторождения «Дагестанские Огни», что обусловлено отказом администрации городского округа «город Дагестанские Огни» в заключении долгосрочного договора аренды на земельные участки под указанными скважинами, в связи с чем АО «Дагнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд РД с заявлением об обжаловании действий администрации г. Дагестанские Огни и обязании заключить долгосрочный договор аренды на земельные участки под скважинами №№,25

Таким образом, основанием для составления в отношении АО «Дагнефтегаз» протокола об административном правонарушении от 11 ноября 2021 года и вынесения 15 декабря 2021 года постановления о привлечении АО «Дагнефтегаз» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ послужило отсутствие у АО «Дагнефтегаз» правоустанавливающих документов на земельные участки скважин №№24,25 месторождения «Дагестанские Огни».

Приходя к выводу о виновности АО «Дагнефтегаз» в совершении вмененного административного правонарушения, судья городского суда и согласившиеся с ним судья Верховного суда Республики Дагестан исходили из того, что привлекаемым к административной ответственности юридическим лицом нарушены требования предусмотрены, в том числе, частью 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, п.п. «а» п.5 Постановления Правительства РФ от 12.10.2020 №1661 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, I,II,III степени»

Между тем данный вывод судебных инстанций обоснованным признать нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. Понятие грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Статья 9.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объектом правонарушения по ст. 9.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нарушении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности (абзац второй пункта 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности).

Согласно приложению N 1 к Руководству по безопасности "Инструкция по техническому диагностированию подземных стальных газопроводов", утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 06 февраля 2017 года N 47, газопровод - это конструкция (сооружение), состоящая из соединенных между собой труб, предназначенная для транспортирования газа.

Газопроводы образуют газотранспортную систему, под которой понимается система газопроводов, соединяющая производителя газа и потребителя газа, включающая магистральные газопроводы, газопроводы-отводы, газораспределительные сети, находящиеся у газотранспортной, газораспределительной организации или покупателя в собственности или на иных законных основаниях (абзац 6 пункт 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 февраля 1998 года N 162).

Из системного толкования приведенных выше положений в соответствии с абзацем шестым пункта 4 Приложения 1 "Опасные производственные объекты" к Закону о промышленной безопасности следует, что указанный газопровод относится к опасным производственным объектам, а потому для его эксплуатации требуются специальные разрешительные документы, предусмотренные Законом о промышленной безопасности.

Лицами, обязанными зарегистрировать опасный производственный объект в соответствующем государственном реестре, являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию опасных производственных объектов на праве собственности или ином законном основании (пункт 2 приказ Ростехнадзора от 08 апреля 2019 года N 140 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов").

Документы, прилагаемые к заявлению о регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов перечислены в пункте 20 указанного административного регламента.

Таким образом, из смысла приведенных правовых предписаний закона и нормативных правовых актов следует, что при любых обстоятельствах опасный производственный объект в случае его эксплуатации должен быть зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов и эксплуатирующая организация должна пользоваться таким объектом только при наличии правоустанавливающих документов на него, в качестве которых, то есть документов, подтверждающих наличие оснований пользования, могут являться договор аренды или иной договор между собственником и эксплуатирующей организацией, положения которого устанавливают правовую ответственность эксплуатирующей организации при эксплуатации опасного производственного объекта.

В ходе производства по данному делу защитник АО «Дагнефтегаз» оспаривал виновность общества в совершении вмененного административного правонарушения. В жалобе, поданной защитником АО «Дагнефтегаз» в Верховный суд Республики Дагестан в порядке обжалования постановления судьи городского суда, заявителем в числе прочего указывалось на незаконность и необоснованность результатов выездной проверки Кавказского управления Ростехнадзора и последующего составления протокола об административном правонарушении.

В обоснование данного утверждения защитник общества ссылался на то, что отсутствие действующего договора аренды земельных участков под опасными производственными объектами не является следствием действий/бездействий АО «Дагнефтегаз», так как общество предпринимало все необходимые действия, направленные на заключение договора аренды земельных участков под газовыми скважинами №№24,25.

Так, защитник общества в ходе рассмотрения дела ссылался на то, что, АО «Дагнефтегаз» были направлены письма от 15.02.2021 и 28.09.2021 в адрес Администрации г. Дагестанские Огни с просьбой заключить договоры аренды, ввиду наличия у АО «Дагнефтегаз» в соответствии с.п.3 ст.35 п.20 ст.39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации преимущественного права на заключение договора аренды земельных участков под действующими скважинами как пользователя недр и собственника сооружений, расположенных на земельных участках.

Письмом от 02.03.2021 Администрацией г. Дагестанские Огни в заключении договора аренды с АО «Дагнефтегаз» отказано.

Указанный отказ послужило основанием для обращения АО «Дагнефтегаз» в Арбитражный суд республики Дагестан с заявлением о признании незаконным отказа Администрации города Дагестанские Огни в заключении договора аренды земельных участков по скважинами №№24,25 и обязаны заключить договор аренды сроком на 49 лет.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.04.2022 исковые требования АО «Дагнефтегаз» удовлетворены в полном объёме.

Между тем, при вынесении оспариваемых актов, указанному обстоятельству судьи правовой оценки не дали, оставив при этом без должной оценки доводы АО «Дагнефтегаз» о том, что АО «Дагнефтегаз» предприняло исчерпывающие меры, направленные на заключение договора аренды земельных участков под опасными производственными объектами до проведенной плановой проверки Кавказским управлением Ростехнадзора, что исключает виновность АО «Дагнефтегаз» в отсутствии оформленного договора аренды.

В ходе производства по делу данные доводы последовательно приводились защитником привлекаемого к административной ответственности юридического лица с указанием на то, что юридически значимые обстоятельства не исследованы, вина АО «Дагнефтегаз» в совершении вмененного административного правонарушения не установлена.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующие доводы заявителя нижестоящими судебными инстанциями не опровергнуты.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах вывод судей нижестоящих инстанций о совершении АО «Дагнефтегаз» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованным.

В силу пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда г. Дагестанские Огни от 15 декабря 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 03 марта 2022 года вынесенные в отношении АО «Дагнефтегаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законными, они подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Акционерного общества «Дагнефтегаз» ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи городского суда г. Дагестанские Огни от 15 декабря 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 03 марта 2022 года, вынесенные в отношении Акционерного общества «Дагнефтегаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка: судья городского суда Гасанбеков Г.М.

судья Верховного суда Магомедов М.А.