Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В., рассмотрев жалобу председателя правления Жилищно-строительного кооператива № 1100 ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 85 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 91 Санкт-Петербурга, от 11 октября 2021 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2022 года в отношении Жилищно-строительного кооператива № 1100 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 85 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 91 Санкт-Петербурга, от 11 октября 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 16 ноября 2021 года), оставленным без изменения решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2022 года, юридическое лицо - ЖСК № 1100, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Мировым судьей ЖСК № 1100 признан в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Правонарушение выявлено 6 сентября 2021 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, председателя правления ЖСК № 1100 ФИО1 выражает несогласие с приведенными судебными актами, считая их незаконными и необоснованными. В обоснование своей позиции указывает на ненадлежащее извещение мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, поскольку телеграмма и иные документы направлялись в адрес ЖСК без указания конкретного помещения, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ. Не отрицая, фактически, невыполнение юридическим лицом в установленный срок предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства, вместе с тем приводит доводы о его незаконности ввиду невозможности исполнения, поскольку в предписании отсутствует порядок действий, необходимых для осуществления ЖСК в целях устранения нарушений. Оценка доводам ЖСК в данной части судьей районного суда не дана. Кроме того, в решении по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи не указаны место рассмотрения жалобы, срок и порядок обжалования решения. Просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы ФИО1, приложенные к ней документы и судебные акты, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Положениями ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из содержания состоявшихся по делу судебных актов, ЖСК № 1100 привлечен к административной ответственности, предусмотренной приведенной нормой КоАП РФ, за невыполнение им в срок до 11 августа 2021 года законного предписания должностного лица Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга об устранении нарушений обязательных требований от 8 июля 2021 года №, выразившихся в несоответствии сведений, указанных в счетах-квитанциях за 2021 год на основании раздела I Технического паспорта многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленская, д. 9, корпус 2, литера А, в отношении площадей нежилых и жилых помещений дома, сведениям, содержащимся в государственной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств, обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, бездействие ЖСК № 1100, не выполнившего требования органа государственного жилищного контроля (надзора), квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, указанными выше нормами КоАП РФ.

Факт неисполнения предписания контролирующего органа, установленный судами и подтвержденный материалами дела, законным представителем юридического лица при рассмотрении настоящего дела не отрицался и в жалобе не оспаривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа и объективной оценки собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Позиция законного представителя юридического лица ФИО1 по делу, касающаяся незаконности предписания ввиду его неисполнимости, отсутствии в нем указания порядка действий, необходимых для осуществления ЖСК в целях устранения нарушений, оставалась неизменной на протяжении всего судебного разбирательства. Приведенные доводы были заявлены в жалобе на постановление мирового судьи и являлись предметом оценки судьи районного суда. С приведением в решении от 11 января 2022 года убедительной мотивировки данные доводы были признаны несостоятельными.

В постановлении мировой судья проанализировал и дал оценку всем доказательствам по делу. Поводов не доверять доказательствам в обоснование выводов о виновности ЖСК № 1100 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела судами не установлено, и самим юридическим лицом, привлеченным к административной ответственности, не приведено.

Оснований ставить под сомнение правильность и законность данной судами оценки имеющихся доказательств не имеется и из содержания судебных решений не усматривается.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что организация имела возможность для соблюдения норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ТСК № 1100 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ, положений федеральных законов и подзаконных актов, относящихся к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении о судебном заседании мирового судьи был исследован судьей районного суда в полном объеме и обоснованно отклонен, как несостоятельный с приведением подробных мотивов в обжалуемом судебном решении от 11 января 2022 года. Сведений, опровергающих выводы, изложенные в данном решении, в рассматриваемой жалобе не приведены.

Административное наказание ЖСК № 1100 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении жалобы на постановление с доводами, аналогичными изложенным в рассматриваемой жалобе, судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ЖСК № 1100 к административной ответственности и справедливости назначенного наказания.

Утверждение жалобы о том, что в решении по жалобе на постановление не указано место рассмотрения жалобы противоречат содержанию данного судебного решения от 11 января 2022 года, в котором в водной части местом рассмотрения жалобы указан Санкт-Петербург.

Довод жалобы о том, что в данном решении не указаны срок и порядок его обжалования, не может повлечь отмену судебного акта, поскольку в силу положений гл. 30 КоАП РФ с учетом требований п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ принятое судьей районного суда решение по жалобе на постановление мирового судьи об оставлении его без изменения вступает в законную силу немедленно после вынесения соответствующего решения, и дальнейшее его обжалование возможно только в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Право на подачу жалобы на вступившие в законную силу судебные акты законный представитель ТСК № 1100 реализовал, обратившись с настоящей жалобой в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Таким образом, исходя из содержания обжалуемых судебных актов, оснований ставить под сомнение выводы судов о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки, характер и размер назначенного наказания – не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене состоявшихся по делу судебных актов, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 85 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 91 Санкт-Петербурга, от 11 октября 2021 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2022 года в отношении Жилищно-строительного кооператива № 1100 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу его законного представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) А.В. Городков