Гражданский кодекс часть 1

Председатель Кассационного военного суда Красько А.А., изучив жалобу ФИО1 на постановление судьи Краснореченского гарнизонного военного суда от 14 февраля 2020 года и решение судьи 1-го Восточного окружного военного суда от 15 апреля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты><звание> ФИО1,

установил:

постановлением судьи Краснореченского гарнизонного военного суда от 14 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи 1-го Восточного окружного военного суда от 15 апреля 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права осуществления охоты сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Кассационный военный суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Гедз просит вышеназванные судебные решения отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование этого он, ссылаясь на положения КоАП РФ, указывает на то, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в него в отсутствие заявителя должностным лицом внесены ряд дополнений. В частности, в названный процессуальный документ внесена статья, вмененного ему административного правонарушения, а также он дополнен фразой «охотился на косулю сибирскую в запрещенные сроки вместе с К1. и К2.».

О внесении указанных изменений он должностным лицом надлежащим образом не извещался.

При этом, по мнению автора жалобы, без вышеуказанных изменений описанное в протоколе деяние следует квалифицировать по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ. Нарушение пункта 4 Правил охоты, о чем указано в протоколе об административном правонарушении, подразумевает отсутствие у лица разрешения, а не нарушение сроков охоты.

В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие тот факт, что обнаруженная у заявителя косуля была им убита во время охоты.

Кроме того, заявитель полагает, что ссылка судьи гарнизонного военного суда в обжалуемом постановлении на статью 57 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) является ошибочной, поскольку согласно Письму Минприроды России от 24 июля 2014 г. № 15-29/15462 «О нахождении в охотничьих угодьях с собаками охотничьих пород» указанная статья приравнивает к охоте нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами лишь в том случае, если это сопряжено с нарушением законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.

Согласно пункту 5 статьи 1 Закона охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 Закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 512 утверждены Правила охоты (далее – Правила).

Согласно пункту 17 указанных Правил, охота на копытных животных осуществляется в сроки, указанные в приложении № 1 к настоящим Правилам, и в иные сроки, предусмотренные настоящими Правилами.

Из Приложения № 1 к Правилам следует, что охота на косулю сибирскую осуществляется в следующие сроки: взрослые самцы – с 25 августа по 20 сентября; все половозрастные группы – с 1 октября по 31 декабря.

По делу установлено, что Гедз в 19 часов 15 минут 17 февраля 2019 года, находясь в охотничьих угодьях Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенных в 20-ти километрах на юго-восток от села <данные изъяты>, транспортировал в рюкзаке мясо косули сибирской парное разделанное, без разрешения на добычу и без отрывного талона к указанному разрешению, при этом при себе имел карабин «<данные изъяты>», калибр <данные изъяты>, тем самым осуществил охоту на косулю сибирскую в запрещенные сроки.

Вывод судов о виновности Гедза в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколе об административном правонарушении № ............. от 17 февраля 2019 года, протоколе изъятия вещей и документов № 13 от 17 февраля 2019 года, протоколе осмотра места происшествия и приложения к нему, составленном следователем СО ОМВД России по <данные изъяты> району <звание> полиции Г1.. от 17 февраля 2019 года, видеозаписи, произведенной охотоведом Г2. с использованием служебного видео-регистратора, заключении специалиста М., а также иных доказательствах по делу, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт осуществления охоты, является несостоятельным.

В силу приведенных выше норм охотой признается, в том числе деятельность, связанная с транспортировкой охотничьих ресурсов, а также к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты.

В ходе производства по делу объективно установлено, что при описанных выше обстоятельствах Гедз находился в охотничьих угодьях с орудием охоты (карабин «<данные изъяты>») и продукцией охоты (мясо косули сибирской) в сроки, не предусмотренные для охоты на указанное выше копытное животное.

Поскольку деяние, совершенное Гедзом, сопряжено с нарушением законодательства в области охоты в части нарушения вышеуказанных сроков охоты, то ссылка в жалобе на Письмо Минприроды России от 24 июля 2014 г. № 15-29/15462 на квалификацию содеянного им не влияет.

Кроме того, данное письмо не имеет нормативных свойств и носит лишь рекомендательный характер.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется, поскольку указанные в жалобе изменения были внесены в него надлежащим порядком.

О необходимости явки для внесения исправлений в протокол об административном правонарушении Гедзу было заблаговременно сообщено должностным лицом посредством телефонограмм (т. 1 л.д. 7-8), что в силу положений части 1 статьи 25.15 КоАП РФ является надлежащим способом извещения. Факт осуществления таких звонков заявитель подтвердил в ходе рассмотрения настоящего дела (т. 1 л.д. 185), однако, воспользовавшись своим правом, для участия во внесении таких исправлений не прибыл.

Копия протокола с исправлениями направлена Гедзу 9 апреля 2019 года по адресу его проживания, что подтверждается квитанцией почтового отправления (т. 1 л.д.10), и, как следует из информации с сайта Почты России, получена заявителем 15 мая 2019 года.

Таким образом, требования частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ при внесении исправлений в протокол об административном правонарушении были выполнены.

Неустранимых сомнений в виновности Гедза по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств настоящего дела и имеющихся доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых постановлений.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу, не нашли своего подтверждения, и не ставят под сомнение наличие в действиях Гедза объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Гедза к административной ответственности вынесено судьей гарнизонного военного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Краснореченского гарнизонного военного суда от 14 февраля 2020 года и решение судьи 1-го Восточного окружного военного суда от 15 апреля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты><звание> ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Председатель Кассационного

военного суда А.А. Красько