Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу Белгородской области № от 18 июля 2019 года, решение судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 4 октября 2019 года, решение судьи Белгородского областного суда от 11 ноября 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу Белгородской области № от 18 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 4 октября 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Белгородского областного суда от 11 ноября 2019 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда изменены, действия ФИО1 переквалифицированы на часть 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить названные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), остановка запрещается в том числе в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Пункт 12.5 Правил дорожного движения содержит основания для запрета стоянки, в частности указывает, что стоянка запрещена в местах, где запрещена остановка.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2019 года в 13 часов 40 минут в <адрес> водитель ФИО1, нарушив пункты 12.4 и 12.5 Правил дорожного движения, допустил нарушение правил остановки (стоянки) на подъездном пути к ФАПу, чем сделал невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № (л.д. 10), протоколом о задержании транспортного средства № (л.д. 11), рапортом оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Старому Осколу (л.д. 15), карточкой учета транспортного средства (л.д. 16-17), фотоматериалами (л.д. 18), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 25), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, схема места совершения административного правонарушения (л.д. 25) судом обосновано принята во внимание.

Как пояснил в суде инспектор ФИО4, допрошенный в качестве свидетеля, 25 июня 2019 года им был осуществлен выезд в <адрес>, где напротив ФАП был перегорожен проезд автомобилем ГАЗ-53, государственный регистрационный знак <***> с прицепом, что препятствовало движению других транспортных средств. Расположение автомобиля ГАЗ-53 отражено на схеме, составленной ДД.ММ.ГГГГ.

Довод заявителя о том, что в решении судьи районного суда объяснения начальника управления Городищенской сельской территории ФИО5 и инспектора ГИБДД ФИО4 изложены в искаженном виде, не обоснован.

Вопреки этим доводам, в том числе со ссылкой на аудиозапись протокола судебного заседания от 17 сентября 2019 года, объективных оснований усомниться в том, что объяснения инспектора и свидетеля изложены в обжалуемом судебном акте в том содержании, в котором они были даны в ходе судебных заседаний, не имеется.

Довод жалобы о том, что имело место совершение аналогичного административного правонарушения другими участниками дорожного движения, не имеет правового значения для рассматриваемого дела, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, являются несущественными и не влияют на законность принятых решений.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу об административном правонарушении актов, не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 административного наказания судья областного суда учел все обстоятельства дела и обоснованно назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и решений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу Белгородской области № от 18 июля 2019 года, решение судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 4 октября 2019 года, решение судьи Белгородского областного суда от 11 ноября 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева